Решение № 2-4454/2017 2-795/2018 2-795/2018 (2-4454/2017;) ~ М-3683/2017 М-3683/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-4454/2017

Гражданское дело № 2-795/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Урусове У.О.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника. Свое обращение мотивировала тем, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2007г. № истец является собственником квартиры номер 111, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим членом семьи истца и имеет право пользоваться указанной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от 03.04.2010г. Брак истца с ответчиком расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС КЧР по г. Черкесску, записью акта № от 26.07.2012г. У Ответчика есть жилой дом его матери по адресу: а. Псыж, <адрес>. Ответчик физически здоров, что позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истца нет. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 20.09.2017г. истец потребовал от ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания в срок до 20.10.2017, но ответчик вопреки требованиям продолжает пользоваться указанной квартирой. Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил. Предупреждение осталось без ответа. Просит: Прекратить право ответчика на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала уточненные требования, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. От исковых требований в части выселения ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>., отказалась, с последствиями частичного отказа ознакомлена. Определением суда исковое производство в указанной части прекращено, последствия отказа от иска в заявленной части были разъяснены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2007 года серия №, договором купли-продажи от 06.12.2007 года. Собственником квартиры или доли в квартире ответчик не является.

Согласно копии домовой книги, по данному адресу в квартире, принадлежащей истцу, с 03 апреля 2010 года зарегистрирован ответчик, которая по объяснениям истца является бывшим членом семьи, так как брак между ней и ответчиком расторгнут.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом на основании материалов дела, пояснений сторон установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца ФИО1 Так, согласно свидетельства о расторжении брака серия I-ЯЗ № от 26 июля 2012 года, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 21.06.2012 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Черкесска от 12.05.2012 года, о чем 26.07.2012 года составлена запись акта о расторжении брака №. От данного брака имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истца не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является. Брак между сторонами ранее был зарегистрирован 31 июля 2009 года, спорная квартира приобретена 17 декабря 2007 года, то есть до возникновения брачных отношений. Доказательств того, что ответчик вложил свои денежные средства в покупку квартиру суду не представлено. Кроме того, ответчик в настоящее время с истцом совместно не проживает, заключенный между ними брак расторгнут, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирован в квартире истца. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире истца.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником квартиры. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Никаких обременений права собственности истца в отношении комнаты в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 ответчик фактически не проживает в данной квартире, брак между ними расторгнут, в настоящее время он только прописан, выехала на постоянное место жительство в другое место, вещей ответчика в квартире истца не имеется. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в комнате ответчика. Суд полагает, что нарушение прав ФИО1 должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ФИО2 регистрация в спорной квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес> (восемьдесят два), <адрес> (сто одиннадцать) и прекратить право на пользование квартирой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди