Решение № 02А-0006/2026 02А-1523/2025 2А-6/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 02А-0006/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-002415-35

Дело № 2а-6/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бородковой З.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 (фио) фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (фио) В.Н. обратилась в суд с административным иском к СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в котором просила восстановить срок для обжалования постановления СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 23923/22/77021-ИП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.12.2023, признать незаконным постановление СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, по исполнительному производству № 23923/22/77021-ИП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.12.2023 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2019 умерла мать административного истца фио. Решением Преображенского районного суда адрес от 03.09.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, с наследников фио (фио) Е.Э., фио, фио действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио в пользу фио в солидарном порядке, в пределах перешедшей к каждому из них стоимости доли наследуемого имущества, взыскана задолженность по денежному займу, а именно: сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, пени за несвоевременную оплату суммы займа в размере сумма, пени за несвоевременную оплату суммы займа в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Постановлением СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес от 03.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № 40742/21/77021-ИП в отношении должника фио (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество -квартиру по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма) в пользу фио, предложив должнику уплатить указанную сумму взыскателю или на расчетный счет, указанный в постановлении. Постановлением СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес от 19.11.2021 исполнительное производство № 40742/21/77021-ИП в отношении должника фио было окончено в связи с его исполнением. Однако постановлением СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 07.02.2022 было возбуждено исполнительное производство № 23923/22/77021ИП в отношении должника фио (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 6 391 200) в пользу фио, предложив должнику уплатить указанную сумму взыскателю или на расчетный счет указанный в постановлении. Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 06.07.2023 фио постановлено произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства фио на правопреемников фио, фио, фио 18.01.2024 административного истца ознакомили с материалами исполнительного производства № 23653/22/77021-ИП от 07.02.2022. В материалах дела административный истец обнаружила, что по исполнительному производству № 2302/22/77021-ИП от 07.02.2022, СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио принято постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника изыскателю от 04.12.2023. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку ее не извещали о проведении торгов, о снижении цены предмета залога на 15%, объявлении вторичных торгов и о спорном постановлении судебного пристава-исполнителя, несмотря на то, что ее права как наследницы квартиры, которая являлась предметом залога, затрагивались действиями судебного пристава. Рыночная стоимость подобной трехкомнатной квартиры в адрес по адрес не может быть менее сумма Передавая взыскателю спорную квартиру по цене сумма без проведения повторных торгов, СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио не только нарушает порядок исполнительного производства, но и нарушает её права, поскольку наследуемое имущество должно быть продано по разумной цене с публичных торгов, а остаток денежных средств, после их распределения, должен быть перечислен на счета правопреемников должника. Поскольку административный истец узнала об оспариваемом постановлении только 18.01.2024 и раньше об этом постановлении знать не могла, то просит восстановить ей срок на подачу настоящего административного иска.

Решением Перовского районного суда адрес от 22.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.03.2025, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (фио) В.Н. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 решение Перовского районного суда адрес от 22.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.03.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Административный истец ФИО1 (фио) В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица ФИО2 ФИО3, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос об обстоятельствах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-0, от 27 сентября 2018 года № 2489-0, от 28 сентября 2023 года № 2186-0 и др.).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 (фио) В.Н. указала, что узнала об оспариваемом постановлении только 18.01.2024 и раньше об этом постановлении знать не могла.

Исходя из положений части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом суд принимает во внимание, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

С настоящим административным иском ФИО1 (фио) В.Н. обратилась 29.01.2024 года посредством почтовой связи.

Руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что доказательств тому, что ФИО1 (фио) В.Н. могла узнать об оспариваемых постановлениях ранее 18.01.2024 нет, суд полагает надлежащим восстановить ФИО1 (фио) В.Н. пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, огласив административное исковое заявление, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 91 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. (ч. 2 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»)

В силу ч. 3 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес по административному делу № 2а-154/2024 от 27.03.2024, что постановлением СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес № 77021/22/330759 от 07.02.2022 на основании исполнительного листа ФС 027635700, выданного Преображенским районным судом адрес по делу № 2-0070/2020, в отношении должника фио JI.A. возбуждено исполнительное производство № 23923/22/77021-ИП, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, корн. 2, кв. 160, кадастровый номер 77:03:0007005:5224, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Постановлением СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес № 77021/23/720113 от 06.07.2023, вынесенным па основании определения Преображенского районного суда адрес, с учетом изменений, внесенных постановлением № 77021/23/720139, по исполнительному документу установлены правопреемники должника - ФИО2, фио, ФИО4

06.07.2023 СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о замене должника фио на фио

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество: квартиру по адресу: адрес, имущество предварительно оценено в размере сумма.

06.07.2023 года вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, хранитель: должник ФИО2, режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

06.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества и направлено в Росреестр.

06.07.2023 года вынесено постановление об оценке имущества должника. Оценка имущества произведена Преображенским районным судом адрес на сумму сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио № 77021/23/756661 от 24.07.2023 квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007005:5224, передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ООО «Радиант» государственного контракта, а также поручения № 13/23/27/ПЕР-32 на реализацию арестованного имущества, ООО «Радиант» поручено принять документы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007005:5224, с целью реализации указанного имущества на торгах. Передача документов на имущество подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от 04.09.2023.

ООО «Радиант» от 11.09.2023 первичные торги по продаже квартиры с кадастровым номером 77:03:0007005:5224 были назначены на 27.09.2023, информация о торгах опубликована в журнале «Бюллетень Оперативной информации «Московские торги» (https://boi-torgi.ru).

27.09.2023 первичная реализация на торгах квартиры с кадастровым номером 77:03:0007005:5224 была признана несостоявшейся в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

28.09.2023 судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по адрес фио вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Из материалов дела следует, что повторные торги по продаже квартиры с кадастровым номером 77:03:0007005:5224 были назначены на 18.10.2023, информация о торгах опубликована на электронной адрес аукционный дом» (lot-online.ru).

Вместе с тем, согласно уведомлению ООО «Радиант» от 18.10.2023 о результате проведения повторных торгов, а также протоколу № 7A04D11-8001-439-1 от 18.10.2023 г. аукцион признан несостоявшимся, поскольку допущенные к участию в аукционе заявки отсутствовали.

Из представленного уведомления ООО «Радиант» от 18.10.2023 о результате проведения повторных торгов также следует, что в связи с признанием аукциона несостоявшимся, 30.10.2023 ООО «Радиант» вернуло нереализованное имущество в соответствии с пунктом 2.5 постановления о передаче арестованного имущества на торги.

30.10.2023 подписан акт возврата арестованного имущества с реализацией с торгующей организацией ООО «Радиант».

B 30.10.2023 вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой с ценой снижения на 25% от оценки сумма.

Предложение направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику фио (ШПИ 11176789064871).

04.12.2023 от взыскателя фио поступило согласие об оставлении за собой нереализованного имущества в счет долга по цене сумма.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю и направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику, посредством ЕПГУ.

04.12.2023 был подписан акт со взыскателем ФИО3 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, цена передачи сумма.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, которое было направлено должнику фио посредством ЕПГУ и получено должником 04.12.2023 года в 18:10:41.

При этом, по исполнительным производствам №23653/22/77021-ИП, №23652/22/77021-ИП, № 39946/21/77021-ИП по солидарному взысканию сумм с должников в пользу взыскателя фио сумма задолженности была уменьшена на сумма.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Росреестр постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя фио на имущество, зарегистрированное на должника.

04.12.2023 СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 23923/22/77021-ИП, в связи с его фактическим исполнением, которое также было направлено должнику фио посредством ЕПГУ и получено им 04.12.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио № 77021/23/1157628 от 04.12.2023 г. исполнительное производство № 23923/22/77021-ИП окончено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес по административному делу № 2а-154/2024 от 27.03.2024 установлено, что действия СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 23923/22/77021-ИП осуществлялись в соответствии с предоставленными ему полномочиями и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, ФИО1 (фио) В.Н. не является участником исполнительного производства № 23923/22/77021-ИП, в рамках которого осуществлялась реализация квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:03:0007005:5224.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Сводное исполнительное производство — это условное производство, которое объединяет самостоятельные исполнительные производства по должнику и (или) взыскателю. Целями ведения сводного исполнительного производства являются процессуальная экономия и контроль за распределением взысканных денежных средств в пользу всех взыскателей.

Создание судебным приставом сводного исполнительного производства, в данном случае, позволило упростить задачу взыскания денежных средств по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Вопреки доводам административного истца, объединение исполнительных производств носит организационный характер, производится на усмотрение судебного пристава и является его правом, а не обязанностью, при этом ФИО1 (фио) В.Н. ходатайств об объединении исполнительных производств № 23923/22/77021-ИП и № 23653/22/77021-ИП в сводное не заявлялось.

Материалами дела установлено, в рамках реализации квартиры с кадастровым номером: 77:03:0007005:5224 соблюдены положения ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» информация о торгах опубликована в журнале «Бюллетень Оперативной информации «Московские торги» (https://boi-torgi.ru), при этом, поскольку ФИО1 (фио) В.Н. не являлась участником исполнительного производства № 23923/22/77021-ИП у судебного пристава отсутствовала обязанность по извещению ФИО1 (фио) В.Н. о совершаемых им исполнительных действиях.

Кроме того, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ ФИО1 (фио) В.Н. не представлено допустимых доказательств иной стоимости квартиры с кадастровым номером: 77:03:0007005:5224, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, в связи с чем отказывает ФИО1 (фио) В.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (фио) фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.В. Бородкова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026 г.