Решение № 2-593/2018 2-593/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-593/2018

Дело № 2-593/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,

при секретаре: О.В. Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Прионежского муниципального района РК, указывая, что она работает в должности директора муниципального общеобразовательного учреждения «Шелтозерская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Шелтозерская СОШ»). Распоряжением главы администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение поручения главы администрации Прионежского муниципального района РК по вывозу мусора с контейнерной площадки, расположенной на территории школы. ФИО1 полагает, что указанное распоряжение вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в приказе не указано, в чем конкретно выразилось нарушение трудовой дисциплины - полностью она отказалась вывозить мусор с контейнерной площадки или было не выполнено конкретное письменное распоряжение ответчика. Кроме того, указывает, что при вынесении взыскания не было учтено, что хх.хх.хх г. между МОУ «Шелтозерская СОШ» и ООО «Автоспецтранс» заключен договор на вывоз мусора; на территории с. Шелтозеро отсутствуют мусорные свалки; мусор на контейнерной площадке образовался в связи с исполнением истцом своих трудовых обязанностей. ФИО1 просит отменить распоряжение главы администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № «О вынесении замечания ФИО1», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя - 20 000 рублей, расходы за оформление доверенности - 1400 рублей.

Истец, ее представители А., действующий на основании доверенности, Б., допущенный судом к участию в деле по устному заявлению истца, в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что ФИО1 не получала указаний от главы администрации Прионежского муниципального района РК ФИО2 по организации уборки мусора с контейнерной площадки, расположенной на территории школы. Такие указания были даны только ФИО3, который не наделен соответствующими полномочиями по отношению к истцу. Мусор на контейнерную площадку был вынесен после проведения хх.хх.хх г. уборки школы, упакован в мешки, так как был в значительном размере и не поместился в контейнеры. Поскольку между МОУ «Шелтозерская СОШ» и ООО «Автоспецтранс» заключен договор на вывоз мусора, у директора школы отсутствует обязанность контролировать состояние контейнерной площадки. Все действия ООО «Автоспецтранс» осуществляет в рамках договора. Дополнительную заявку в ООО «Автоспецтранс» на вывоз мусора не оформляла. Основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют, служебное расследование не проводилось, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.

Представитель ответчика В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, заявив об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель администрации Прионежского муниципального района РК в лице главы администрации ФИО2 пояснил, что с хх.хх.хх г. приступил к исполнению обязанностей. В целях подготовки к совещанию, которое должно было состояться хх.хх.хх г. с участием Главы Республики Карелия в здании МОУ «Шелтозерская СОШ», выезжал хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в с. Шелтозеро для проведения оперативных совещаний, в которых принимала участие ФИО1 Обнаружив складирование мусора на контейнерной площадке на территории школы, что является нарушением санитарных норм и правил, дважды давал указание директору школы решить вопрос по вывозу мусора, но утром хх.хх.хх г. обнаружил, что территория контейнерной площадки не убрана, его указания не исполнены. ФИО1 предлагалась помощь в организации вывоза мусора, но она от нее отказалась, за предоставлением дополнительных средств на вывоз мусора не обращалась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района РК и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец с хх.хх.хх г. принята на должность директора МОУ «Шелтозерская СОШ» для выполнения трудовых обязанностей, конкретно и полно изложенных в Уставе МОУ «Шелтозерская СОШ» (пункт № Договора).

Пунктом № Должностной инструкции директора школы, утвержденной главой администрации Прионежского муниципального района РК, установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений органов управления образованием, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, в том числе за не использование предоставленных прав, директор школы несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение.

Согласно пункту № Устава МОУ «Шелтозерская СОШ» единоличным исполнительным органом Учреждения является Руководитель (директор) Учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

Руководитель Учреждения, прошедший в установленном законом порядке аттестацию, назначается на должность главой администрации Прионежского муниципального района. Срок, на который назначается Руководитель, права и обязанности Руководителя, основания для расторжения трудовых отношений регламентируются трудовым договором (пункт № Устава).

Руководитель действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы в органах государственной власти и местного самоуправления, а также другими юридическими и физическими лицами, совершает сделки от его имени (п.№ Устава).

Руководитель действует на принципе единоначалия, подотчетен главе администрации Прионежского муниципального района, Учредителю и его структурным подразделениям, на которые возложено управление деятельностью Учреждения, и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (пункт № Устава).

Руководитель исполняет нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Карелия, постановления, распоряжения администрации Прионежского муниципального района (пункт № Устава).

На основании пункта № Устава руководитель Учреждения несет ответственность за: невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ; руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно хозяйственной деятельностью Учреждения; нецелевое использование бюджетных средств; несоблюдение норм Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»; другие нарушения законодательства Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г.№ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение поручения главы администрации Прионежского муниципального района РК по вывозу мусора с контейнерной площадки, расположенной на территории школы.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из объяснительной ФИО1 от хх.хх.хх г., между МОУ «Шелтозерская СОШ» и ООО «Автоспецтранс» заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов производства и потребления с территории школы. В соответствии с графиком вывоз мусора осуществляется три раза в месяц (первый, третий и четвертый четверг месяца). хх.хх.хх г. в школе был организован санитарный день, большое количество мусора было вынесено из помещения школы на контейнерную площадку по сбору ТБО. хх.хх.хх г. ей стало известно, что Глава Республики Карелия планирует приезд в с. Шелтозеро и посещение школы хх.хх.хх г. Плановая дата вывоза ТБО должна была быть хх.хх.хх г. ФИО3 пообещал оказать содействие в вывозе мусора, однако хх.хх.хх г. с контейнерной площадки была вывезена только часть мусора. Вывезти самостоятельно ТБО с территории школы она не имела права, поскольку на территории с. Шелтозеро нет легальных свалок.

Установлено, что хх.хх.хх г. между МОУ «Шелтозерская СОШ» и ООО «Автоспецтранс» заключен договор № об оказании услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов производства и потребления. Согласно условий Договора Исполнитель (ООО «Автоспецтранс») принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору и транспортированию отходов производства и потребления от объектов Заказчика (специализированные контейнерные площадки (далее - СКП), а также размещению (захоронению) собранных и вывезенных отходов на городской санкционированной свалке в м.... на основании лицензии № от хх.хх.хх г. (пункт № Договора №).

Исполнитель осуществляет оказание Заказчику услуг по сбору, транспортированию отходов из специализированных контейнеров, установленных на специализированных контейнерных площадках, а также крупногабаритных отходов, складированных отдельно на отдельно отведенном месте СКП (крупногабаритные отходы подлежат сбору, транспортированию и размещению (захоронению) по мере накопления, но не реже 1 раза в неделю по заявкам Заказчика) (пункт № Договора №).

На основании пункта № Договора № Заказчик принял на себя обязательства по организации и сбору отходов в специализированные контейнеры, установленные на специализированных контейнерных площадках, в соответствии с п.№ Договора.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с требованиями пункта 12.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательного учреждения должна содержаться в чистоте. Уборку территории проводят ежедневно до выхода обучающихся на площадки. Мусор собирают в мусоросборники, которые должны плотно закрываться крышками, и при заполнении 2/3 их объема вывозят на полигоны твердых бытовых отходов в соответствии с договором на вывоз бытовых отходов.

Таким образом, истцом как руководителем образовательного учреждения МОУ «Шелтозерская СОШ» было допущено нарушение вышеуказанных положений СанПиНа, выразившееся в размещении мусора не в специализированных контейнерах, а на территории школы около контейнерной площадки.

Свидетель ФИО4 глава Шелтозерского вепсского сельского поселения, показала, что хх.хх.хх г. в МОУ «Шелтозерская СОШ» проводилась уборка территории, собранный мусор был складирован на территории школы как на контейнерной площадке, так и около нее. Дважды хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. глава администрации Прионежского муниципального района РК ФИО2 давал указание ФИО1 о необходимости вывоза мусора с территории школы, но данные указания не были выполнены. В конце хх.хх.хх г. на территории Шелтозерского вепсского сельского поселения был объявлен месячник по уборке территории. Собранный мусор был вывезен в порядке спонсорской помощи ООО «Автоспецтранс». ФИО1 к ней, как к главе поселения, по вопросу оказания помощи в вывозе мусора с территории школы не обращалась. Как глава поселения, поскольку директор школы ей неподчинен, она неоднократно обращала внимание главы администрации района на необходимость вывоза мусора с территории школы, который систематически накапливается около контейнерной площадки.

Свидетель ФИО3, председатель Совета Прионежского муниципального района РК, в судебном заседании показал, что дважды на территории МОУ «Шелтозерская СОШ» проводились встречи для подготовки к совещанию, назначенному на хх.хх.хх г. ФИО1 давались распоряжения главой администрации Прионежского муниципального района РК ФИО2 о необходимости вывоза мусора с территории школы. Однако до хх.хх.хх г. директор школы распоряжения главы не исполнила, вывоз мусора не проконтролировала. Непосредственно к свидетелю по вопросу оказания содействия в вывозе мусора истец не обращалась.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, поскольку отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности их в исходе настоящего дела.

Таким образом, суд считает установленным, что хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. главой администрации Прионежского муниципального района РК директору МОУ «Шелтозерская СОШ» ФИО1 были даны устные распоряжения по уборке мусора с контейнерной площадки, расположенной на территории школы, в срок до хх.хх.хх г., однако на хх.хх.хх г. уборка мусора не была произведена.

В оспариваемом распоряжении имеются ссылки на то, что послужило поводом к изданию распоряжения, указано основание, по тексту имеет место описание дисциплинарного проступка, за какое конкретно нарушение применено взыскание.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1 нашел свое подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, правовых оснований для отмены распоряжения главы администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № «О вынесении замечания ФИО1» не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом ФИО1 в иске об отмене распоряжения, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в пользу истца не подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об отмене распоряжения главы администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № «О вынесении замечания ФИО1», взыскании с ответчика компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 24 октября 2018 года.