Решение № 2-4341/2017 2-4341/2017~М-3919/2017 М-3919/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/17 по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с указанным иском, указав, что в соответствии с распоряжением мэра № /р от ДД.ММ.ГГГГ мэрия городского округа Тольятти городского округа Тольятти, Закрытое акционерное общество «СПЕЦ.СМУ», Общество с ограниченной ответственностью «В.К.М.», Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛЕКС-трейд», Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж», Общество с ограниченной ответственностью «Энергия плюс» и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № от 28.02.2003г., согласно которому указанным лицам по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок 44 344 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, сроком на 10 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области 26.04.2004г. За ФИО2 (ответчик) зарегистрировано право собственности на нежилое здание (цех трубной заготовки) площадью 466,7 кв.м. (peг. запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, ответчик приобрел права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик периодически задерживал платежи за аренду земельного участка, либо вносил их в неполном объеме, в результате чего им нарушены обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду ненадлежащего исполнения. На день предъявления иска задолженность ответчика по арендной плате составила 670 667 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору аренды составили 1 342 186 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 670 667 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору аренды 1 342 186 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку задолженность рассчитана за его пределами, в связи с чем, размер задолженности значительно меньше.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением мэра №/р от ДД.ММ.ГГГГ мэрия городского округа Тольятти городского округа Тольятти, Закрытое акционерное общество «СПЕЦ.СМУ», Общество с ограниченной ответственностью «В.К.М.», Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛЕКС-трейд», Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж», Общество с ограниченной ответственностью «Энергия плюс» и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанным лицам по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок 44 344 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, сроком на 10 лет.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу распределения долей в землепользовании и долей в затратах по содержанию и благоустройству совместной территории и зданий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен размер площади – 2 105 кв.м. (4,75%).

В соответствии с п. 1.1.1. договора аренды он заключен с условием согласия; сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору аренды. При этом соглашение подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

В соответствии с п. 1.1.2. договора аренды этот договор заключен с условием согласия сторон на замену лица на стороне Арендаторов (правообладателей помещений в здании) при переходе прав на помещения, находящиеся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору. При этом соглашение подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

При этом под правообладателями понимаются лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, расположенные на данном земельном участке здания, строения, сооружения (помещения в нем).

За Аракелян <данные изъяты> (ответчик) зарегистрировано право собственности на нежилое здание (цех трубной заготовки) площадью 466,7 кв.м. (peг. запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, ответчик приобрел права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 614 ГК РФ и в соответствии с п.2.1 договора аренды земельного участка, арендатор обязан вносить арендную плату. Однако ответчик периодически задерживал платежи за аренду земельного участка, в результате чего нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду их ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 5.2. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель вправе начислить штраф (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца на день предъявления иска задолженность ответчика по арендной плате составила 670 667 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору аренды составили 1 342 186 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом срока исковой давности, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 217, 13 руб.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 954, 38 руб.

Арифметический расчет признан правильным и не оспаривается сторонами. Ответчик просил снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 30 000 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск Администрации г.о.Тольятти подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 217, 13 руб., и пени за просрочку платежей в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Аракелян <данные изъяты> в пользу Администрации г.о.Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 217, 13 руб., и пени за просрочку платежей в размере 30 000 руб.

Взыскать с Аракелян <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья