Решение № 12-179/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-179/2019

дело № 12-179/19


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -ФИО1, защитника -Вашечкиной О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение его права на защиту, которое выразилось в не извещении её о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Защитник Вашечкина О.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. При ознакомлении с материалами дела стало известно, что ФИО1 извещалась телефонограммой о дате и времени судебного заседания. Однако, данный факт не соответствует действительности. Истребованная детализации звонков по номеру телефона, которым пользуется ФИО1, не подтверждает факт поступления входящего звонка с номера телефона указанного в телефонограмме. Кроме того, считает, что производство по делу подлежит прекращении, поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

Представитель прокуратуры ... в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело ... в отсутствие ФИО1, мировой судья указал, что последняя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора ... ФИО2 от ... в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

... дело поступило к мировому судье судебного участка №..., и в тот же день было назначено к рассмотрению на ....

Определением мирового судебного участка №... от ... дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по ходатайству лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства мировому судье судебного участка №....

... дело поступило к мировому судье, и в тот же день было назначено к рассмотрению на ....

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по средствам телефонограммы по номеру телефона N, звонок на данный номер осуществлялся с рабочего номера судебного участка <***>. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что указанным номером зарегистрированным за ее супругом пользуется она в течение длительного времени.

Как следует из ответа на запрос представленного ПАО «Ростелеком» ... телефонных соединений абонентского номера <***> с другими абонентами в базах данных ПАО «Ростелеком», не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос суда представленному ПАО «ВымпелКом» «Билайн» N от ... следует, что на абонентский N, звонков с абонентского номера <***> ..., не поступало. Указанная информация подтверждена и представленной стороной защиты детализацией звонком по номеру принадлежащему ФИО1, указанному в телефонограмме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова ФИО1 в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие самой ФИО1 и данных о её надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... подлежит отмене.

Исходя из ст. 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерациипорядкарассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренныхстатьями 5.39,5.63настоящего Кодекса, -

Согласно материалам дела ФИО1 обвиняется в том, что в установленный законом тридцатидневный срок, т.е до ... включительно не дала ответ на коллективное обращение граждан.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, и с учетом времени приостановления с момента удовлетворения ходатайства о передачи дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материалов дела судье (16 дней), истек ....

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления ввиду допущенного мировым судьей нарушения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и прекращении производства по делу, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись О.В. Ермошкина