Решение № 2-436/2025 2-436/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-436/2025

Дело №2-436/2025

УИД 62RS0017-01-2025-000468-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 20 ноября 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Федониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. В результате ДТП был поврежден шлагбаум, принадлежащий АО «Новое качество дорог». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП шлагбауму причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность при управлении <данные изъяты>, была застрахована истцом (договор XXX №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 200 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору XXX № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.

Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, оставило место ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспорт средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно документам компетентных органов владельцем <данные изъяты>, является ответчик.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика 51 200,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основаниист.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты на 6 км + 900 м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на шлагбаум пункта взимания платы, повредив его, после чего скрылся с места происшествия. В результате имуществу потерпевшего АО «Новое качество дорог» причинён материальный ущерб на сумму 51 200 рублей, выразившийся в стоимости материалов с учётом износа и работ, необходимых для восстановления поврежденных объектов - Стрелы выездного шлагбаума, датчика сбития выездного шлагбаума, чехла стрелы выездного шлагбаума.

После совершения дорожно-транспортного происшествия владелецавтомобиля <данные изъяты>, причинившего вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX №.

Потерпевший АО «Главная Дорога» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и выплачено страховое возмещение в размере 51 200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией полиса обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» XXX № о страховании ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику (л.д.8); копией заявлений АО «Главная Дорога» истцу о наступлении страхового случая (л.д.9-10); копией Акта осмотра имущества юридического лица о наличии повреждений имущества (л.д.19-20); копией экспертного заключения ООО «Фаворит» о стоимости материалов с учётом износа и работ, необходимых для восстановления поврежденных объектов - Стрелы выездного шлагбаума, датчика сбития выездного шлагбаума, чехла стрелы выездного шлагбаума (л.д.21-26); копией Акта о страховом случае (л.д.27); копией платёжного поручения о перечислении страхового возмещения потерпевшему АО «Главная Дорога» (л.д.28); копиями письменных материалов по делу об административном правонарушении: постановления о прекращении дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты на 6 км + 900 м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на шлагбаум пункта взимания платы, повредив его, после чего скрылся с места происшествия; копией справки по ДТП, копией протокола осмотра места происшествия, копией схемы осмотра места ДТП, карточкой учета транспортного средства о принадлежности автомобиля <данные изъяты> ответчику (л.д. 44-58).

Изложенные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как вред был причинен ответчиком как владельцем автомобиля <данные изъяты>, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела и исследованными судами доказательствами подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика, ответчик является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, каких-либо обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не установлено, и ответчиком доказательств наличия таковых не представлено.

Ответчиком, как собственником автомобиля <данные изъяты>, не представлено доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено доказательств управления автомобилем иным лицом, допущенным к управлению согласно полису ОСАГО в момент ДТП, а также невиновности в причинении вреда.

Суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не противоречат друг другу и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании принятыми доказательствами, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 51 200 рублей, выплаченных потерпевшему АО «Главная Дорога».

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требовании истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 51 200 (пятидесяти одной тысячи двухсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возврат уплаченной госпошлины в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю.Говорухин

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.