Решение № 2-394/2020 2-42/2021 2-42/2021(2-394/2020;)~М-406/2020 М-406/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-394/2020

Дело №2-42/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 02 марта 2021 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Цыпышевой И.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании обязательства супругов по возврату неосновательного обогащения ФИО1 общим, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании обязательства супругов по возврату неосновательного обогащения ФИО1 общим, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивирует тем, что в 2009 году ответчик ФИО3 предложил своей сестре истцу ФИО1 совместными усилиями построить двухквартирный жилой дом, на земельном участке в д.<адрес>. Указанный земельный участок был выделен под индивидуальное жилищное строительство супруге Ф ФИО4. При этом Ф сообщил, что деньги на строительный материал будет давать истец, а строительные работы он будет производить собственными силами и по окончании строительства дома, право собственности будет оформлено на двух собственников, а именно на неё (истца) и на его супругу Н. С 2009 года истец лично передавала Ф деньги наличными на строительство указанного дома, а также часть денег передавала, через отца. За все время ФИО1, передала своему брату ФИО3 на строительство дома 775 000 рублей.

Осенью 2017 года, Ф достроил дом и сказал истцу, что они с супругой сдали документы на оформление права собственности только на одного собственника, на его супругу Н, так как если сейчас оформлять дом на две квартиры, то это будет очень дорого стоить. При этом Ф сообщил, что по её (истца) приезду в Вагайский район, решит вопрос о переоформлении 1/2 доли в праве собственности на построенный дом на неё Р. С 2017 года Р больше денежных средств на строительство дома Ф не давала и по поводу оформления квартир с ним больше не разговаривала.ДД.ММ.ГГГГ истец отправила Ф и его супруге смс - сообщения о том, чтобы они подготовили документы на переоформление одной из квартир па неё.ДД.ММ.ГГГГ истец встретилась со своим братом Ф в доме их отца в д.Кобякская, где между ней и Ф произошел конфликт, в котором Ф после того, как успокоился, сказал, что одну из квартир позже оформит на Р, однако в этот -же день жена Ф Н (собственник спорного дома) посредством смс-сообщения (смс- переписка прилагается) дала однозначно понять, что обязательства по передачи доли в праве собственности на спорный дом истцу, исполнять не намерена, без существенной денежной доплаты последней по рыночной стоимости спорного объекта. О таких кабальных условиях, истец услышала впервые из состоявшейся смс-переписки, после чего сразу и поняла, что долю в праве на спорный объект недвижимости ей передавать ни кто не собирается, как и вложенные в строительство денежные средства. 18.08.2020г. истец обратилась в отделение полиции №1 МО МВД России «Тобольский» с заявлением по факту совершения в отношении неё мошеннических действий со стороны ответчиков. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2020г. было установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 действительно была договоренность о строительстве двухквартирного жилого дома, о финансовой помощи истца и последующем оформлением одной из квартир на неё. Супруга ФИО3 Н была в курсе такой договоренности.

Согласно сведениям Росреестра собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, д.Кобякская, <адрес> значится ответчик ФИО4.

Поскольку правоотношения по договору о совместном строительстве дома между истцом и ответчиками не состоялись, иные договорные отношения в пределах заявленной суммы между ними отсутствуют, следовательно, денежные средства в размере 775 000 рублей, удерживаются ответчиками без законных оснований, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения с их стороны, которое подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Кроме того истец считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за последние три года, в общей сумме 155 264, 69 рублей (расчет прилагается), а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске, возражения ответчика на иск считают не состоятельными, считают, что срок исковой давности по указанным в иске требованиям не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, уважительную причину неявки в суд не представил, в предыдущем судебном заседании пояснил, что на выделенном его супруге земельном участке в 2011 году он начал строить дом. Договоренности с сестрой Р о совместном строительстве дома у него не было, он ей говорил, что если она обеспечит его стройматериалами, он будет строить дом и для нее. Материалами она не обеспечила. Дом строил на свои деньги и брал у отца, а чьи были деньги у отца он не знает, никакие расписки он не писал. На строительство дома он потратил более трех миллионов рублей Сотруднику полиции по данным обстоятельствам пояснял, что получил деньги в размере 775 тыс. руб. от отца, объяснение подписал, но не читал его.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, уважительную причину неявки в суд не представила, в предыдущем судебном заседании пояснила, что знает, что у ее мужа с его сестрой Р была договоренность о строительстве дома, какая не знает, но деньги ее муж у Р не брал. Дом строили на свои деньги и помогали дети и родственники. Что писала в СМС-сообщении Ф она не помнит, так как был ее день рождения, и она была пьяная. Право собственности на дом было оформлено на нее в 2017 году. Сотруднику полиции показания давала, но была в стрессовом состоянии и сумму 775000 рублей указала с потолка.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО5 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено без ответчиков и представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 В судебном заседании пояснил, что он является родственником истцу и ответчику, помогал Ф строить дом в д.Кобякская. Он помогал Ф техникой и стройматериалами при строительстве дома. Дом Ф строил для своей семьи. Про сестру Р разговора не было. Кто давал деньги на строительство он не знает.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является сестрой истцу и ответчику. Когда Ф начал строить дом отец ему говорил зачем они строят двухэтажный дом. Дом строил брат Ф, а сестра Р спонсировала его деньгами. Деньги в размере 60000 рублей Р один раз передавала с ней. Данные деньги она передала отцу для передачи Ф. Сколько Р всего передала Ф денег она не знает. В деревне все знают, что дом Ф с Ривилей строили вместе.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 5000 кв.м по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 175 кв.м по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истцом в период с 2013 года по 2016 год передано ответчику ФИО3 всего 775000 рублей для совместного строительства двухквартирного жилого дома в д.<адрес>. Факт передачи истцом ответчику денег в указанной сумме, вопреки доводам ответчика данным в судебном заседании и указанным в возражении на исковое заявление о том, что дом он строил на свои средства, истец ему никаких денег не давала, расписок он не писал, договор не заключался, подтверждается материалом проверки сообщения о преступлении зарегистрированному в КуСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП-1 МО МВД России «Тобольский», где он указал, что с 2013 года по 2016 год ФИО1 передала ему через знакомых, либо привозила сама денежные средства в размере 775000 рублей для совместного строительства жилого дома в <адрес>

Доказательств заключения сторонами договора в установленной законом форме, а также согласования ими существенных условий сделки (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не представлено.

Доказательств того, что истец передавала денежную сумму ФИО3 безвозмездно либо для использования денежных средств в благотворительных целях, в материалах дела не имеется.

После окончания строительства ответчик должен был оформить одну из квартир (половину дома) на истца. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4 ФИО1 данными сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ на весь жилой дом по адресу: д.<адрес>. было оформлено право собственности ФИО4, право собственности на часть жилого дома на ответчика не была оформлена.

По смыслу ст. 45 СК РФ общими обязательствами (общими долгами) супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супруга, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно материалам дела и объяснений истца и ответчиков данных ими при проведении проверки сотрудникам полиции, после оформления дома на ФИО4 денег на строительство ФИО1 больше не давала.

Таким образом с момента регистрации жилого дома на ответчика у истца возникло право обращения в суд с иском к ответчикам о неосновательном обогащении.

Вместе с тем по делу ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца, материалов дела следует, что истец перестала передавать денежные средства с 2017 года когда узнала, что ее право нарушено то есть право собственности на жилой дом зарегистрировано на ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истец пропустила установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом указанного срока, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления также истек, следовательно, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО7 Ф,А,, ФИО4 о признании обязательства супругов по возврату неосновательного обогащения ФИО1 общим, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 года

Судья подпись Симонов С.Н

Копия верна:

Председатель суда И.А. Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Председатель суда И.А. Коптяева