Решение № 2А-849/2024 2А-849/2024~М-661/2024 М-661/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-849/2024

УИД: 91RS0023-01-2024-000966-43

Дело № 2а-849/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - Артём А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «Центр Долгового управления» к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «Центр Долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца 12 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Вайлдберриз».

В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствует, сроки получения постановления и ответ работодателя на данное постановление неизвестен. Ответы из ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не направлен. Судебный пристав-исполнитель не предпринял весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 84 КАС Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из административного искового заявления не усматривается, когда административному истцу стало известно о вынесении обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление направлено в суд посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом административное исковое заявление подано с пропуском срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из настоящего административного искового заявления следует, что административный истец не подавалась жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, поданное в суд административное исковое заявление такого ходатайства также не содержит.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО ПКО «Центр Долгового управления» к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина