Решение № 2-729/2024 2-729/2024(2-8299/2023;)~М-6705/2023 2-8299/2023 М-6705/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-729/2024

Копия. Дело № 2-729/2024

16RS0046-01-2023-012493-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Гипротрубопровод» о признании приказа о переводе на другую должность незаконным, восстановлении в прежней должности, обязании возврата системного блока, перерасчета заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, по которому истец принят на должность главного специалиста диспетчерской группы филиала «Казаньгипротрубопровод», ... заключено дополнительное соглашение, истец назначен бессрочно на должность советника директора по безопасности филиала «Казаньгипротрубопровод».

... заключено дополнительное соглашение, по которому истец с ... переведен на должность главного специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности акционерного общества (далее – АО) «Гипротрубопровод».

С переводом на новую должность истец не согласен, указывает, что при предложении новой должности ему не были предоставлены условия осуществления трудовой деятельности на новой должности, он не был ознакомлен с трудовыми обязанностями, не была предоставлена должностная инструкция, информация о размере заработной платы.

На бумажном носителе приказы ему предоставили позднее, ...

Должностная инструкция была доведена лишь .... Положение об отделе экономической безопасности, подписанное генеральным директором ..., на бумажном носителе дата подписания проставлена как ..., доведено до главных специалистов с дислокацией в филиалах ...

Также истец полагает, что сокращение произведено незаконно, так как фактически должность не сокращена, а переведена в другой отдел. В нарушении процедуры сокращения иные должности ему не были предложены.

Кроме того, имеются значительные расхождения по объему и разноплановости обязанностей для сотрудников отдела с одинаковой должностью, но с различием по месту дислокации (г. Москва, филиалы), и для сотрудников с дислокацией в филиалах с различием в меньшую сторону по уровню оплаты труда.

Истец полагает, что действия работодателя были направлены на ущемление прав работника с целью склонения к увольнению, так как в дальнейшем последовали приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ... под предлогом проведения проверки у истца ответчиком был изъят системный блок ПВМ с рабочего места на котором хранилась вся рабочая информация, в том числе электронные документы подтверждающие допущенные ответчиком нарушения.

По этим мотивам истец просит признать приказ о переводе на другую должность незаконным, восстановить в прежней должности, обязать возвратить системный блок, пересчитать заработную плату, компенсационные выплаты, взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, по которому истец принят на должность главного специалиста диспетчерской группы филиала «Казаньгипротрубопровод», ... заключено дополнительное соглашение истец назначен бессрочно на должность советника директора по безопасности филиала «Казаньгипротрубопровод».

Уведомлением от ... ФИО1 сообщено о том, что, в связи с сокращением занимаемой им должности с ... ему предлагается занять должность главного специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности АО «Гипротрубопровод».

Как следует из приказа руководителяАО «Гипротрубопровод» от ..., с ... исключаются из штатного расписания девяти филиалов, в том числе «Казаньгипротрубопровод» должности «советник директора филиала по безопасности», при этом вводятся должности «главного специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности». Местом исполнения обязанностей по каждой новой должности определены города-дислокации филиалов, в том числе г. Казань (л.д. 55)

Из представленных суду штатных расписаний старого и нового следует, что разряд оплаты ликвидируемой и вновь создаваемой должности совпадают.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В рассматриваемом случае работодателем было произведено изменение организационных условий труда, а именно, изменение наименования должности истца и ее перемещение из штата филиала в штат головной организации.

При этом место работы и разряд оплаты не изменился.

Представленными суду должностными инструкциями подтверждается, что характер служебных обязанностей истца также не изменился, изменения имеются в подчиненности должности истца иному отделу работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сокращение должности истца не производилось, а имела место изменение организационной структуры, влекущее обязанность работодателя уведомить работника об изменении и предложить ему работать в новых условиях.

Такое уведомление было направлено ФИО1 ...

... ФИО1 в полученном уведомлении от ... указал о согласии занимать реорганизованную должность (л.д. 48), ... написал письменное заявление о переводе на новую должность с ... (л.д. 49), ... подписал дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 43), в этот же день был ознакомлен с приказом о переводе на новую должность (л.д. 44).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что перевод носил добровольный характер был согласован самим истцом, при этом трудовая функция, оклад истца не изменились, произведено переподчинение должности истца в другой отдел, на что истец согласился, самостоятельно написав заявление о переводе, подписав дополнительное соглашение.

При этом доводы истца о позднем вручении ему должностной инструкции ... не имеют правового значения, поскольку сама инструкция по содержанию аналогична должностной инструкции по предшествующей должности, а несвоевременность ознакомления с ней не повлияла на трудовую функцию истца.

Доводы истца о непредложении ему иных должностей отклоняются, так как обязанность предлагать другие должности у работодателя отсутствовала. в силу статьи 74 ТК РФ работодатель обязан предлагать иные должность лишь в случае отказа работника продолжать работу в реорганизованной должности.

Также следует согласиться с доводами представителя ответчика о пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

О своем переводе с ... истец узнал в момент подписания дополнительного соглашения к договору от ... и ознакомления с приказом о переводе ...

Трехмесячный срок на обращение с исковым заявлением истек ...

В этот период объективные причины, препятствовавшие обращению в суд, отсутствовали, лист нетрудоспособности был выдан лишь ..., то есть более чем через 4 месяца после перевода.

Доказательств того, что в этот период у истца имелись объективные препятствия для обращения в суд, не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Что касается требований о возврате изъятого системного блока, то указанное имущество принадлежит работодателю, который вправе распоряжаться им, в том числе и изымать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Гипротрубопровод» о признании приказа о переводе на другую должность незаконным, восстановлении в прежней должности, обязании возврата системного блока, перерасчета заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Гипротрубопровод» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.