Апелляционное определение № 33-6179/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья: Головин А.Ю. Дело № 33-6179/2026

По первой инстанции № 2-3034/2025

УИД: УИД: 23RS0037-01-2025-003657-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Остапенко И.А.,

при помощнике судьи Шаповаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о защите прав на благоприятную окружающую среду,

по апелляционной жалобе представителя ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Остапенко И.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы проживают в жилых домах № 49 и № 53 по ул. Коммунистической в г. Новороссийске, расположенных в непосредственной близости от нежилого строения (сауны) по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:47:0301034:156. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.08.2021 по делу № 2-1206/2021, вступившим в законную силу, признаны действия предыдущих владельцев и арендаторов по организации работы сауны в ночной период времени (с 23 до 07 часов) нарушающими права истцов на отдых и покой, установлен запрет на работу в указанном строении в ночное время. ФИО8, будучи осведомленной о данном судебном решении, 15.07.2021 заключила договор аренды указанного строения с собственником ФИО11 и в период с 12.07.2021 по 27.05.2022 осуществляла предпринимательскую деятельность по организации работы сауны в ночное время, нарушая права истцов. За неисполнение требований исполнительного документа об ограничении работы сауны в ночное время постановлением судебного пристава от 17.05.2022 ИП ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27.05.2022. Истцы неоднократно обращались в правоохранительные и надзорные органы по факту нарушений, что подтверждается материалами дела. 06.12.2022 ФИО8 заключила договор аренды указанного помещения с новым собственником ФИО9 В период с 23.08.2022 по 23.07.2023 ответчиками в ночное время производились ремонтные работы с использованием электроинструмента, что подтверждается видеосъемкой от 22.07.2023 и 23.07.2023. С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать действия ИП ФИО8 в период с 12.07.2021 по 27.05.2022 по организации работы сауны в ночное время, действия ФИО8 в период с 23.08.2022 по 23.07.2023 по организации ремонтных работ в ночное время, действия ФИО9 в период с 06.12.2022 по 23.07.2023 по организации ремонтных работ в ночное время, нарушающими права истцов на отдых и покой в ночной период времени и на благоприятную среду обитания.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности ФИО10 просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование указывает, что ФИО8 привлекалась к административной ответственности только один раз, иных доказательств нарушения прав истцов не представлено. Ссылается на отсутствие доказательств вины ответчиков. Полагает, что представленные фото и видеоматериалы являются недопустимыми доказательствами, поскольку дата их создания на носителе не соответствует датам событий. Также указывает на пропуск срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы, их представители просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ФИО7 по доверенности ФИО12 возражали против удовлетворения жалобы, по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Данное конституционное право реализуется в том числе через обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что предполагает создание условий, гарантирующих защиту граждан от факторов, негативно влияющих на их здоровье и среду обитания.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под средой обитания понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей среды, определяющих условия жизнедеятельности человека, в том числе в жилище.

Статьей 10 названного Федерального закона установлена обязанность граждан соблюдать санитарные правила и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлен запрет на совершение в ночное время (с 23 до 7 часов) действий, нарушающих покой граждан и тишину, включая использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, громкую речь, крик, свист, пение, игру на музыкальных инструментах, применение пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, а также иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы проживают в жилых домах № 49 и № 53 по ул. Коммунистической в г. Новороссийске. Указанные жилые дома расположены в непосредственной близости от нежилого строения с кадастровым номером 23:47:0301034:156 по адресу: <...>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.08.2021 по делу № 2-1206/2021, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт систематического нарушения прав проживающих рядом граждан при эксплуатации указанного нежилого строения в качестве сауны в ночной период времени. Указанным решением признано, что деятельность сауны в ночное время сопровождается шумом от прибывающих и убывающих автомобилей, громкой музыкой, хлопаньем дверей, криками, нецензурной бранью, что нарушает сон, покой и отдых граждан. Этим же решением ФИО11, а также другим лицам запрещена работа в указанном нежилом строении в ночной период времени с 23 до 7 часов.

Материалами дела подтверждено, что ФИО8 была осведомлена о принятом судебном решении и установленном запрете на работу сауны в ночное время, однако, игнорируя требования закона и вступившего в законную силу судебного акта, заключила 15.07.2021 договор аренды указанного строения с собственником ФИО11 и в период с 12.07.2021 по 27.05.2022 осуществляла предпринимательскую деятельность по организации работы сауны именно в ночное время суток.

Данный факт нашел свое подтверждение в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП от 17.05.2022, которым ИП ФИО8 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа об ограничении работы сауны в ночной период времени. Указанное постановление вступило в законную силу 27.05.2022, не обжаловалось и не отменено. Сам факт привлечения к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 11.08.2021, бесспорно свидетельствует о нарушении ФИО8 установленного судебного запрета и, как следствие, о нарушении прав истцов.

Кроме того, факт систематического нарушения прав истцов со стороны ФИО8 в указанный период подтверждается их неоднократными обращениями в правоохранительные и надзорные органы: обращением ФИО2 в Роспотребнадзор от 14.07.2021, заявлениями в полицию от 15.07.2021 (КУСП 10897), от 17.08.2021 (КУСП 12821), от 27.03.2022 (КУСП 4238), жалобой в прокуратуру г. Новороссийска от 20.04.2022, а также фототаблицами, фиксирующими работу сауны в ночное время. Данные доказательства в совокупности подтверждают длящийся характер нарушений.

После прекращения предпринимательской деятельности, 06.12.2022 ФИО8 заключила договор аренды указанного нежилого помещения с новым собственником ФИО9 В период с 23.08.2022 по 23.07.2023 ответчиками в ночное время производились ремонтные работы с использованием электроинструмента, что зафиксировано видеосъемкой от 22.07.2023 и 23.07.2023, из которой усматривается проведение работ с применением болгарки, погрузка оборудования в автомобили в ночное время. Данные действия обоснованно расценены судом как самостоятельное нарушение прав истцов на отдых и покой в ночное время.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчиков опровергаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ: вступившим в законную силу решением суда от 11.08.2021, имеющим преюдициальное значение; постановлением о привлечении ФИО8 к административной ответственности; многочисленными обращениями истцов в правоохранительные органы, зарегистрированными в установленном порядке; фото и видеоматериалами, фиксирующими нарушения; объяснениями самой ФИО8, данными сотрудникам полиции.

Ссылки представителя ответчиков на недопустимость фото и видеоматериалов в связи с несоответствием даты создания файлов на носителе датам событий не могут быть приняты во внимание. Как верно указано судом первой инстанции, при переносе цифровых файлов на иной носитель отражается дата копирования информации, тогда как метаданные фото и видеофайлов сохраняют информацию о дате и времени съемки. Представленные материалы согласуются с иными доказательствами по делу, последовательны и не опровергнуты ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Право на отдых и покой в ночное время, а также право на благоприятную окружающую среду относятся к личным неимущественным правам граждан, соответственно, требования об их защите не ограничены сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО10 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 17.03.2026 года.

Председательствующий: Кияшко Л.В.

Судьи: Остапенко И.А.

Песецкая С.В.