Приговор № 1-331/2024 1-654/2024 1-811/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-654/2024

***

№ 1-811/2024 (№ 1-654/2024; № 1-331/2024)

УИД: 66RS0003-02-2024-000697-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимой,

содержащейся под стражей с 26 ноября 2024 года на основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; она же дважды совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1) 25.01.2024 в 13:06 у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, при виде имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», выставленного на свободную продажу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», с целью получения личной прибыли.

Реализуя преступный умысел, 25.01.2024 в период с 13:06 до 13:12 ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина «Перекресток», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Торговый дом «Перекресток» и желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений взяла с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», на общую сумму 5 007 рублей 77 копеек, без учета стоимости НДС, а именно:

1. Две бутылки коньяка DE LAROCHE VSOP 0.7 л., четырехлетний 40%, стоимостью 1 344 рубля 26 копеек, за единицу товара, общей стоимостью 2 688 рублей 52 копейки;

2. Одну бутылку напитка CARNIVAL спиртной 0.7 л., GRAND KADOO SPICED 38%, стоимостью 849 рублей 31 копейка;

3. Две упаковки Клубника 250 г., стоимостью 308 рублей 18 копеек за единицу товара, общей стоимостью 616 рублей 36 копеек;

4. Одну упаковку ФИО2 свежая 125 г., стоимостью 257 рублей 27 копеек;

5. Две упаковки VIDAL Мармелад жевательный ЛЕНТА РАДУГА 70гр/8413178217576, стоимостью 55 рублей 24 копейки за единицу товара, общей стоимостью 110 рублей 48 копеек;

6. Одну упаковку Сардельки ТЕЛЯЧЬИ н/о мга 500г/4607046579178, стоимостью 94 рубля 76 копеек;

7. Одну упаковку ФТ Марм-д Cool Mix Mini 20x10x20г РУ, стоимостью 81 рубль 80 копеек,

8. Одну упаковку BONTE Палочки СНЕЖКА с малин.джем.370г., стоимостью 68 рублей 06 копеек;

9. Одну упаковку VIDAL Мармелад жевательный Клубничные карандаши 70гр/8413178123105, стоимостью 55 рублей 24 копейки;

10. Одну упаковку ЖЕВ.МАРМ.МАМБА СОЧНЫЙ ЦЕНТ 24x70г, стоимостью 47 рублей 04 копейки;

11. Одну упаковку VIDAL Мармелад жевательный Бананы 50гр/8413178282789, стоимостью 41 рубль 33 копейки;

12. Одну упаковку OMSA FREESTYLE 601 носки унисекс р39-41/8053610490596, стоимостью 97 рублей 60 копеек.

После чего, находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1 прошла кассовую зону, не оплатив товар, и направилась к выходу из магазина. Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района ФИО3 от 19.01.2024, вступившим в законную силу 29.01.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

02.02.2024 в 12:38 у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «familia», расположенного по адресу: <...>, при виде имущества, принадлежащего ООО «Максима Групп», выставленного на свободную продажу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Максима Групп», с целью получения личной прибыли.

Реализуя задуманное, 02.02.2024 в период с 12:38 по 12:41 ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина «familia», будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимая, что в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Максима Групп», желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений взяла с торговой полки и сложила в находящийся при ней рюкзак имущество, принадлежащее ООО «Максима Групп», на общую сумму 2299 рублей 45 копеек, без учета НДС, а именно:

- Батарейку GoPower LR6 AA BL2 Alkaline 1.5 V, стоимостью 26 рублей 67 копеек;

- РЮКЗАК МУЖ/19981754 : : L : Черный :, стоимостью 1906 рублей 11 копеек;

- Наушники – гарнитура USAMS Stereo Headset EP-39, белые (HSEP39), стоимостью 116 рублей 67 копеек;

- Наушники Bluetooth 5.0 гарнитура Li-Pol 2x40mAh+400mAh TWS P, стоимостью 250 рублей.

После чего, 02.02.2024 в 12:41 ФИО1, спрятав указанные выше товары, принадлежащие ООО «Максима Групп» в находившийся при ней рюкзак, направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Максима Групп», после чего, с места свершения преступления скрылась, чем причинила ООО «Максима Групп» имущественный вред на общую сумму 2299 рублей 45 копеек.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района ФИО3 от 19.01.2024, вступившим в законную силу 29.01.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

02.02.2024 в 13:09 у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «modis», расположенного по адресу: <...>, при виде имущества, принадлежащего АО «Одежда 3000», выставленного на свободную продажу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Одежда 3000», с целью получения личной прибыли.

Реализуя задуманное, 02.02.2024 в период с 13:09 по 13:19, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина «modis», будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимая, что в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Одежда 3000», желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений взяла с торговой полки товар и сложила в белую сумку, которую так же взяла с полки в магазине, имущество, принадлежащее АО «Одежда 3000», на общую сумму 2303 рубля 11 копеек, без учета стоимости НДС, а именно:

- Халат – арт. М241U00257, стоимостью 561 рубль 33 копейки;

- Блузка – топ – арт. М241U00259, стоимостью 298 рублей 29 копеек;

- Брюки длинные – арт. М241K00248, стоимостью 278 рублей 64 копейки;

- Шапка – арт. М232A00405, стоимостью 125 рублей 55 копеек;

- Трусы бразилиано – арт. М241U00252, стоимостью 160 рублей 66 копеек;

- Трусы бразилиано – арт. М241U00250, стоимостью 160 рублей 66 копеек;

- Бюстгальтер push up – арт. М241U00246, стоимостью 315 рублей 07 копеек;

- Домашние шорты – арт. М241U00260, стоимостью 233 рубля 04 копейки;

- Kids sex female KNIT FED Tights fantasy TM MODIS/дети пол Женский Трикотажн. Колготки фантазийные T3 MODIS цвет WHITE – арт. М232U00151, стоимостью 53 рубля;

- Пляжная сумка – арт. М221A00743, стоимостью 116 рублей 87 копеек.

После чего, 02.02.2024 ФИО1, спрятав указанные выше товары, принадлежащие АО «Одежда 3000», в находившуюся при ней сумку белого цвета, направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Одежда 3000», после чего, с места свершения преступления скрылась, чем причинила АО «Одежда 3000» имущественный вред на общую сумму 2303 рублей 11 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, представители потерпевших в своих заявлениях суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении АО «Торговый дом «Перекресток»); по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по каждому преступлению в отношении ООО «Максима Групп» и АО «Одежда 3000»).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности, два из них носят оконченный характер, одно – неоконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации все преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учетах у врачей – психиатра и нарколога, имеет постоянные места регистрации и жительства, является матерью четверых несовершеннолетних детей, однако, дети проживают отдельно, старшая дочь – самостоятельно, средняя дочь – со своим отцом, сын находится в приюте, в отношении него она ограничена в родительских правах, младший ребенок в настоящее время изъят сотрудниками ПДН в связи помещением подсудимой в следственный изолятор (т. 2 л.д. 80, 81-82, 83, 84, 86-87, 88, 89, 91, 147, 170-171, 199-200).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений ФИО1 рассказала должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершения ею преступлений, в том числе, сообщила информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 31, 91, 144). Сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ни по одному из преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

После фактического задержания ФИО1 похищенное ей имущество, принадлежащее ООО «Максима Групп» и АО «Одежда 3000», возвращено представителям потерпевших. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об активном способствовании ФИО1 розыску имущества, добытого преступным путем, либо о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления и, соответственно о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данных случаях возврат имущества носил вынужденный характер в связи с фактическим задержанием сотрудниками магазинов, спустя определенное время после совершения преступлений.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, ее материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступлений, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, и полагает необходимым по каждому преступлению назначить ей наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания за каждое преступление оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 62, 63).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2024 подсудимая ФИО1 объявлена в розыск; избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок два месяца с момента задержания; производство по уголовному делу приостановлено до окончания розыска подсудимой (л.д. 199-200).

26.11.2024 в 17:00 ФИО1 задержана сотрудниками ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу; в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области (т. 2 л.д. 210, 219).

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде штрафа суд учитывает время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года включительно.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; остальных вещественных доказательств – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года года включительно, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа. Наказание в виде штрафа считать отбытым.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящий в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 246-248), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- имущество, перечисленное в постановлении дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.01.2024, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» (расписка, т. 1 л.д. 207), оставить в распоряжении указанного юридического лица;

- имущество, перечисленное в постановлении дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.02.2024, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Максима Групп» (расписка, т. 1 л.д. 216), оставить в распоряжении указанного юридического лица;

- имущество, перечисленное в постановлении дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.02.2024, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Одежда 3000» (расписка, т. 1 л.д. 232), оставить в распоряжении указанного юридического лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко