Решение № 2-98/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98\2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 21 февраля 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в котором просила расторгнуть кредитный договор между ней и банком, заключенный 16.07.2011 года; признать пункты кредитного договора недействительными, в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 16.07.2011 года между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор. По условиям указанного договора ответчик открыл ей текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить ей кредит. Он, в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

09.06.2015 года ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, с указанием причин.

Так, в указанном кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заведомо заключил с ней договор на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитовая выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом.

В соответствии с п. 13 общих условий договора, при наличии у клиента задолженности по договору, поступившая на текущий счет сумма денежных средств, в случае если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте, списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента, изложенного в индивидуальных условиях по кредиту по карте, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

При этом списания производятся в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте; во вторую очередь – задолженность по возврату части суммы кредита по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода). При этом в составе данной очереди сначала производится погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии); в треть очередь –штрафы за просрочку оплаты минимального платежа; в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в платежном периоде; в пятую очередь – 1% от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платежном периоде; в шестую очередь – компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии), суммы комиссий (вознаграждений) банка (при их наличии), иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Считает условие договора, по которому, денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, недействительными.

Указанными действия банка ей причинен моральный, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого она оценивает в 5 000 рублей.

С учетом указанного, заключенный кредитный договор между ней и банком не соответствует требованиям закона, в связи с чем, подлежит расторжению.

В судебное заседание истец не явилась, однако в заявленном иске имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между банком и ФИО1 заключен договор №2138521075 от 16.07.2011 года.

Договор состоит из: заявки на открытие банковских счетов/кредитного договора, графика погашения, условий договора, тарифов банка, и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным.

Обо всех условиях заключения договора заемщик был проинформирован. Кроме того, истец, в обоснование своей позиции, ссылается на тот факт, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, однако в соответствии с договором № от 16.07.2011 года комиссии за открытие и ведение ссудного счета не взимаются.

Относительно довода истца о том, что кредитный договор является договором присоединения, и заемщик не имел возможности влиять не его содержание, банк указал, что в ч.1. ст.428 ГК РФ определено понятие «договора присоединения»: «Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».

Кредитный договор, по своей природе, не может являться ни публичным договором, ни договором присоединения. В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. То есть каждый заемщик рассматривается банком индивидуально. В каждом конкретном случае решается вопрос о возможности предоставлении кредита, размере, процентной ставке и иных условиях договора. Условия кредитного договора банка не закреплены в формулярах или иных стандартных формах, что является обязательным признаком договора присоединения.

В разделе V п. 14 условий договора четко устанавливается право заемщика на изменение предложенных условий путем обращения в банк. Предложенные заемщиком условия вступают в силу с момента подписания банком предложенных документов. Истец не обращалась в банк и не предлагала свои условия заключения кредитного договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила не единого доказательства попыток изменения предложенных условий, а полностью согласилась и обязалась исполнять предложенные банком условия.

Обосновывая неправомерность установления очередности погашения задолженности по кредитным обязательствам, истец ссылается на п.13 Общих условий договора, однако в указанном истцом пункте общих условий договора отсутствует информация об очередности погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Установленная в п. 1.5 раздела II условий договора очередность погашения поступивших на счет заемщиков денежных средств, соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Однако по соглашению с истцом была установлена очередность погашения кредитных обязательств, что подтверждается подписью истца.

Статья 319 ГК РФ регулирует только отношения, возникающие при отсутствии иного соглашения об очередности, и определяет порядок надлежащего исполнения обязательства, так как не упоминает суммы, подлежащие уплате кредитору должником, нарушившим обязательства.

Статья 319 ГК РФ является диспозитивной нормой, так как прямо предусматривает возможность иного соглашения сторон по установлению очередности погашения требований по денежному обязательству.

При этом, в тексте условий договора, имеется оговорка о том, что «При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ)». Таким образом, банк, соблюдая требования действующего законодательства, списывает денежные средство со счёта истца согласно требованиям Закона. Прав истца никак не нарушает, и, обращаясь в суд, истец злоупотребляет правом, а такое право судебной защите не подлежит (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, п. 1.5 раздела II условий договора полностью соответствует требованиям законодательства и, следовательно, не может ущемлять установленных законом прав заемщиков.

Кроме того, истец заявляет требования признания недействительными отдельных положений кредитного договора. Однако не предполагается применение каких-либо последствий недействительности для сторон, и не представлено доказательств, того, что ее права были нарушены.

Кроме того, банк не согласен с требованиями истца о расторжении кредитного договора, поскольку обстоятельства расторжения, указанные в п. 2 ст. 451 ГК РФ отсутствуют. Более того, истец вообще не указывает те обстоятельства, на основании которых необходимо расторгнуть договор.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ вошожно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что возникли заведомо непредвиденные обстоятельства, которые должны являться основанием для расторжения" договора. Помимо этого, Истцом не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай (по смыслу ч.ч. 2 и 4 ст. 451 ГК РФ) не является исключительным и основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, однако ФИО1 может погасить задолженность по кредитному договору и, тем самым, прекратить его действие. Общая сумма задолженности по кредитному договору №2138521075 от 16.07.2011 года составляет 190 904 рубля 94 копейки.

В указанном отзыве содержится ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2011 года между истцом и банком заключен кредитный договор №2138521075, на сумму 198 533 рубля, на 36 месяцев, под 29,90 % годовых.

Договор состоит из: заявки на открытие банковских счетов/кредитного договора, графика погашения, условий договора, тарифов банка, и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре: информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о порядке (сроках) погашения задолженности указана в заявке, графике погашения; полная сумма в рублях, подлежащая выплате, указана в графике погашения; порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, указано в п.п. 1.1 - 1.4 раздел II условий договора.

Обо всех условиях заключения договора заемщик была проинформирована, своей подписью подтвердила, что до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах; согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Также в договоре зафиксировано: «Заявка, и график погашения получены. С содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, тарифов банка, а также памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен». Далее зафиксирована собственноручная подпись ФИО1 Кроме того, указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на официальном сайте Банка, что также зафиксировано в договоре.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Г К РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее, договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

Таких оснований для расторжения договора истец суду не представила, не доказаны истцом и требования о причинении ей нравственных и физических страданий ответчиком.

Суд не может согласиться также с доводами истца о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора истец был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право повлиять не могли. Суд учитывает, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора. Доказательств того, что ответчиком были нарушены её права, как потребителя суду не представила.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор является возмездным, а потому, истец обязана вернуть кредит и проценты за его пользование.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в полном объеме были предоставлены истцу, однако истец свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными, отказать, в виду необоснованности заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ