Решение № 72-255/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 72-255/2017

Федеральный судья – Седых Н.А. Дело № 72-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29мая2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома-3» Б.Л.С. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска от 22 сентября 2016 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

установил:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 22 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома-3» (далее – ООО УК «МКД-3», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление защитником Общества Б.Л.С. в суд подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 марта 2017 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование отклонено.

На данное определение судьи защитником Общества Б.Л.С. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она ссылается на уважительность причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО УК «МКД-3» Б.Л.С.., поддержавшей жалобу, представителя административной комиссии города Южно-Сахалинска А.А.Г.., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 сатьи 30.3 КоАП РФ).

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела судьей Южно-Сахалинского городского суда в адрес ООО УК «МКД-3» 19 января 2017 года было направлено извещение о рассмотрении 15 марта 2017 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут жалобы Общества на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска по делу об административном правонарушении № № от 22 сентября 2016 года.

Между тем, в указанную дату жалоба на постановление судьей Южно-Сахалинского городского суда рассмотрена не была.

Как следует из материалов дела, в указанную дату и время судьей было рассмотрено ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии. Ходатайство было рассмотрено в отсутствие представителя ООО УК «МКД-3».

Между тем ООО УК «МКД-3» о рассмотрении данного ходатайства не извещалось.

Таким образом, рассмотрение ходатайства в отсутствие представителя Общества, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, повлекло нарушение его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на представление доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 марта 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 марта 2017 года отменить, дело возвратить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова