Решение № 02-4292/2025 02-4292/2025~М-2324/2025 2-4292/2025 М-2324/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-4292/2025

77RS0023-02-2025-002222-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/2025 по исковому заявлению ООО «ПИК-Комфорт» к фио Марем Вахаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, неустойку на дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником помещения № ММ3147, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается Договором уступки прав требования от 15.01.2018 по Договору участия в долевом строительстве от 30.09.2016 № ХОД-м/3147 и односторонним передаточным актом к нему от 02.02.2019.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является истец, который осуществляет функции по управлению и содержанию помещений в указанном доме.

Ответчик не вносит коммунальные платежи, плату за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в размере сумма, на указанную сумму истцом начислены пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 24.12.2024 г. судебный приказ № 02-4326/419/2024 от 15.11.2024 о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пп. 6 п. 2 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ, статьи 77 Закона адрес от 27 января 2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником помещения № ММ3147, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается Договором уступки прав требования от 15.01.2018 по Договору участия в долевом строительстве от 30.09.2016 № ХОД-м/3147 и односторонним передаточным актом к нему от 02.02.2019.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является истец, который осуществляет функции по управлению и содержанию помещений в указанном доме.

Ответчик не вносит коммунальные платежи, плату за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в размере сумма, на указанную сумму истцом начислены пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 24.12.2024 г. судебный приказ № 02-4326/419/2024 от 15.11.2024 о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком суду не заявлено, расчет истца не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263–О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в данном конкретном случае, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Марем Вахаевны в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025