Решение № 02-2145/2025 02-2145/2025~М-0128/2025 2-2145/2025 М-0128/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 02-2145/2025

УИД 77RS0032-02-2025-000204-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/25 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировала тем, что 30.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Новрос17-1Б(кв)-2/8/9(2), (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение по адресу: адрес (далее - Квартира). Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость Квартиры в размере сумма 25.12.2022 по передаточному акту истцу была передана Квартира, однако после приемки им были обнаружены существенные недостатки, качество квартиры не соответствовало условиям Договора. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению специалиста фио № 043/11 от 21.1.2024 года, качество квартиры не соответствует условиям договора, выполненные работы имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков Квартиры составляет сумма Истец 17.12.2024 направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая была им получена, но оставлена без ответа.

В связи с чем, уточнив иск, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере 3% от стоимости ДДУ, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования с 01.07.2025 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал.

Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе, которые были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом по надлежащему адресу. Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Черемушкинского районного суда адрес в сети Интернет. Сведениями об уважительности причин неявки сторон суд не располагает, связи с чем считает, что им был предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно положениям ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно положениям ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, участник вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок, участник имеет право предъявить иск в суд. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта или не устранения выявленных недостатков в установленный участником разумный срок, участник в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Закона.

Согласно положениям 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Согласно положениям ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки (штрафы) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Новрос17-1Б(кв)-2/8/9(2), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение по адресу: адрес.

Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость Квартиры в размере сумма

Изложенное сторонами не оспаривалось.

25.12.2022 по передаточному акту истцу была передана Квартира, однако после приемки им были обнаружены существенные недостатки, качество квартиры не соответствовало условиям Договора.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию.

Согласно заключению специалиста фио № 043/11 от 21.11.2024 года, качество квартиры не соответствует условиям договора, выполненные работы имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям строительных норм и правил, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков Квартиры составляет сумма

Истец 17.12.2024 направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая была им получена, но оставлена без ответа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 06.03.2025 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, оплата экспертизы была возложена на сторону ответчика.

Определением от 07.04.2025 года производство по делу было возобновлено, дело возвращено без исполнения, ввиду непоступления денежных средств на производство экспертизы и невозможности начала ее производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение специалиста фио № 043/11 от 21.11.2024 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного заключения ответчиком не оспорены.

Согласно положениям ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в ст. 10, регулирующую ответственность за нарушение обязательств по договору.

В частности, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена ч. 4 следующего содержания: "при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом".

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, с 01.01.2025 г. при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве от 30.11.2021 г. № Новрос17-1Б(кв)-2/8/9(2) составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере сумма, как заявлено истцом.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд, учитывая положения ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, о том, что при удовлетворении судом требований участника в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.09.2025 и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Таким образом, с 01.01.2025 при удовлетворении судом требований участника в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика стоимости устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке не может превышать 3% от цены договора, а потому суд отказывает во взыскании неустойки.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно положениям ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника сумме взыскивает с застройщика в его польщу штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что досудебная претензия истца о выплате денежных средств в размере стоимости устранения недостатков Квартиры была направлена ответчику 17.12.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве с ответчика, в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма, составляющая 3% от цены Договора.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере сумма, которые документально подтверждены и относимы к делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежную сумму в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 г.


СудьяПименова Е.О.