Решение № 2А-390/2019 2А-390/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-390/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 20 мая 2019 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по административному иску Губкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Губкинский городской округ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

с участием:

административного истца в лице помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С., административного ответчика администрации муниципального образования Губкинский городской округ представителя по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области представителя по доверенности ФИО3

у с т а н о в и л:

Губкинский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Губкинский городской округ с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование сослался на то, что в ходе проверки исполнения законодательства в части создания условий для отбытия наказания осужденными, их социализацию и привлечение к труду, установлено, что администрацией Губкинского городского округа принято постановление от 18.04.2014 № 823-па (в редакции от 23.11.2018) «О создании условий для исполнения наказаний в виде исправительных работ». Однако, анализ мест нахождения указанных в данном постановлении организаций, сопоставление с местами жительства осужденных показал, что в городском округе имеются населенные пункты, на территории которых соответствующие условия не созданы.

Данная ситуация характерна для населенных пунктов, обслуживаемых Архангельской, Боброводворской, Богословской, Вислодубравской, Мелавской, Сапрыкинской территориальными администрациями. Отсутствие по месту жительства осужденного, в пределах пешей доступности определенных органом местного самоуправления организаций на которых имеются условия для отбытия наказания, влекут невозможность исполнения приговора суда, нарушает права осужденных.

Кроме того, данная ситуация не отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, определенным ч.2 ст.43 УК РФ, свидетельствует о бездействии органов местного самоуправления.

В связи с выявленными нарушениями в адрес главы администрации Губкинского городского округа внесено представление о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений и сообщению в Губкинскую городскую прокуратуру о результатах рассмотрения представления принятых мерах.

Из представленной администрацией Губкинского городского округа от 21.02.2019 г. № * информации следует, что филиалом по г. Губкину ФКУ УИИН УФСИН России по Белгородской области не представлен список предприятий, расположенных на территориях вышеуказанных территориальных администраций, на которые могут быть трудоустроены осужденные к исправительным работам.

Вместе с тем, как показала проверка в сентябре 2018 года, в декабре 2018 года в адрес заместителя главы администрации Губкинского городского округа секретарю безопасности ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области направлялась информация о необходимости включения в перечень организаций для отбывания наказания в виде исправительных работ территориальных администраций, в том числе Архангельской, Боброводворской, Богословской, Вислодубравской, Мелавской, Сапрыкинской.

При проведении проверки Губкинской городской прокуратурой, установлено, что в 2018 году место жительства осужденных к исправительным работам располагалось на территории сельских населенных пунктов, однако в связи с отсутствием места для отбывания наказания в виде исправительных работ по месту жительства, осужденные были лишены права исполнять наказание по месту жительства.

Отсутствие мест для отбытия наказания по месту жительства осужденных, способствует не исполнению приговора суда, уклонению лиц от исполнения наказания.

После уточнения требований административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Губкинского городского округа в части несоблюдения требований ст.39 УИК РФ по включению Архангельской, Боброводворской, Богословской, Вислодубравской, Мелавской, Сапрыкинской администраций в перечень муниципальных предприятий, предприятий иной формы собственности, утвержденные постановлением администрации Губкинского городского округа № 823-па от 18.04.2014; обязать администрацию Губкинского городского округа внести в перечень муниципальных предприятий, предприятий иной формы собственности, утвержденные постановлением администрации Губкинского городского округа № 823-па от 18.04.2014 Архангельскую, Боброводворскую, Богословскую, Вислодубравскую, Мелавскую, Сапрыкинскую территориальные администрации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик администрация муниципального образования Губкинский городской округ по доверенности ФИО1 исковые требования не признала утверждая, что имеется постановление администрации Губкинского городского округа Белгородской области от 18 апреля 2014 года N 823-па «О создании условий для исполнения наказаний в виде исправительных работ», постановлением администрации Губкинского городского округа от 23 ноября 2018 года № 1925-па внесены изменения, включены предприятия, от руководителей которых получено согласие на трудоустройство осужденных к исправительным работам. Требования, установленные законом, администрация городского округа выполняет в полной мере и не бездействует по вопросу определения мест для отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Выслушав прокурора, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Ч. 5 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Согласно части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Из анализа данных статей следует, что возложение ст. 39 УИК РФ, ст.50 УК РФ на органы местного самоуправления обязанности определять места отбывания исправительных работ следует считать передачей им данных государственных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, закон прямо определяет органы местного самоуправления, обязанные в силу закона выполнять переданные отдельные государственные полномочия. К ним относятся муниципальные районы и органы местного самоуправления городских округов.

В судебном заседании установлено, что на территории Губкинского городского округа в целях отбывания осужденными, не имеющими основного места работы, уголовного наказания в виде исправительных работ, администрацией городского округа определено два муниципальных предприятия, расположенных на территории Губкинского городского округа и 28 предприятий иной формы собственности.

Так, постановлением администрации Губкинский городской округ № 823-па от 18 апреля 2014 года определен перечень муниципальных предприятий, предприятий иной формы собственности для отбывания наказания, назначенного осужденным в виде исправительных работ на территории муниципального образования «Губкинский городской округ» (л.д.30-32). Постановлением администрации Губкинского городского округа от 23 ноября 2018 года № 1925-па внесены изменения, включены предприятия, от руководителей которых получено согласие на трудоустройство осужденных к исправительным работам (л.д.15). Указанный перечень муниципальных предприятий, предприятий иной формы собственности согласован с инспекцией. Данные предприятия находятся как в городе Губкин, так и в сельских населенных пунктах Губкинского района (с.Никаноровка, с. Скородное, с. Чуево, пос. Троицкий.

Указанные постановления приняты административным ответчиком во исполнение вышеуказанных требований ст. 50 УК РФ и ст. 39 УИК РФ.

Как усматривается из Перечня организаций, администрацией Губкинского городского округа при издании вышеуказанных постановлений соблюдались требования ст.50 УК РФ и ст.39 УИК РФ, так как границы муниципального образования Губкинский городской округ совпадают с границами Губкинского района Белгородской области. Доводы административного истца об обратном являются необоснованными и обусловлены неверным толкованием норм материального права.

Наличие объективных причин, препятствующих лицу отбыть наказание в виде исправительных работ в том или ином месте, включенном в соответствующий перечень органом местного самоуправления, как например временное отсутствие вакансий или отсутствие вакансий соответствующих квалификации лица, не свидетельствует о незаконности положений нормативных правовых актов, регламентирующих перечень мест, и тем самым не может свидетельствовать о нарушении прав осужденных таким нормативным правовым актом.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что отсутствие мест для отбывания наказания в виде исправительных работ по месту жительства осужденных на территории сельских населенных пунктов, осужденные Ш. Г.П., Ш.И.В. были лишены права исполнять наказание по месту жительства, что повлекло замену неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, так как подобная замена, исходя из вышеприведенных положений закона, возможна лишь при злостном уклонении осужденного от отбывания данного вида наказания, то есть совершении повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по доверенности ФИО3 пояснила, что осужденному Шлихта наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания данного вида наказания. Ш.Г.П. наказание не отбывал, исправительные работы были заменены, в связи с осуждением за совершение другого преступления.

Утверждения представителя административного истца о том, что отсутствие по месту жительства осужденного, в пределах пешей доступности определенных органом местного самоуправления организаций, на которых имеются условия для отбытия наказания, влекут невозможность исполнения приговора суда, нарушает права осужденных, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не основаны на законе.

Кроме того, представленные расписания движения транспорта, подтверждают доводы представителя администрации Губкинского городского округа, что условия для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории округа созданы, между населенными пунктами Губкинского района организовано транспортное сообщение.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Губкинским городским прокурором требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Губкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Губкинский городской округ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Пастух В.Г.