Решение № 2-1703/2023 2-19/2024 2-19/2024(2-1703/2023;)~М-1531/2023 М-1531/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1703/2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск ДД.ММ.ГГГГ

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У с т а н о в и л:

Истец судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО2. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В целях исполнения исполнительного документа по взысканию задолженности, а также исполнения решении суда по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника ФИО2, принадлежащее на праве собственности, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; здание; площадью <данные изъяты> кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью <данные изъяты> кв.м.; расположено по адресу: <данные изъяты> кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которая <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты>.. В общей сложности взыскана задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда г. Москвы вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО2 ежемесячно из заработной платы выплачивает в счет выплаты долга от <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено с <данные изъяты>., а всего выплачено <данные изъяты>.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>.. Несмотря на добровольное исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы судебный пристав-исполнитель обратился с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество, с целью единовременного погашения задолженности. Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество вызваны агрессивной политикой кредитора Банк ВТБ (ПАО). Недвижимое имущество, на которое судебный пристав просит обратить взыскание, представляет собой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и здание/жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., находятся по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>. (в том числе земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> руб., жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м. - <данные изъяты> руб.). Стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. превышает сумму долга в 2 раза, таким образом, сумма долга не соразмерна стоимости имущества. Тем более должником добровольно ежемесячно погашается долг и на данный момент выплачена значительная сумма долга, более <данные изъяты> руб.. В действиях должника злоупотребление своими правами отсутствует, поскольку она добровольно и добросовестно выплачивает долг за счет другого имущества, заработной платы. При таких обстоятельствах, требования судебного пристава несоразмерны мерам принудительного исполнения, что прямо противоречит принципам ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, жилой дом и земельный участок фактически является единственным жильем, в котором проживают престарелые родители ответчика, а также весь летний сезон проживают дети. В случае реализации данного объекта недвижимости родители ответчика окажутся без жилья, так как квартира, в которой проживает ответчик с двумя детьми, где ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>. Проживать престарелым родителям совместно с ответчиком в малогабаритной квартире не представляется возможным. Иного имущества у нее нет. Кроме этого, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит отказать судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве в обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику, в полном объеме.

3-е лицо Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, представитель в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО6, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполняет. Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не представила. Наличие задолженности по исполнительному документу не оспаривает.

Доказательств того, что на указанный земельный участок и здание не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок и здание подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, по данному делу имеются основания для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем, поэтому суд исходит из кадастровой стоимости данного земельного участка и здания, согласно представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы ответчика и его представителя о том, что требования судебного пристава несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и здание не могут быть приняты во внимание судом, поскольку закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020303:16 составляет 427 060 руб., кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 50:07:0020303:125 составляет 1 230 350 руб. 04 коп., что соразмерно долговым обязательствам ответчика.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и здание не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Кроме того, ответчик ФИО2 не лишена возможности погасить задолженность по исполнительному производству в полном размере до выставления земельного участка и здания на торги и их реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Представленный ответчиком отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке индивидуального жилого дома и земельного участка, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>. (в том числе земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м. - <данные изъяты> руб., жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> руб.) не может быть принят судом, поскольку рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Довод о том, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ФИО2 ежемесячно в рамках исполнительного производства погашает задолженность по кредитному договору, несостоятелен, поскольку остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Доводы о том, что в жилом доме проживают престарелые родители ответчика суд находит несостоятельными, поскольку сам факт их проживания в жилом доме не свидетельствует о каких-либо правах родителей ответчика на указанный жилой дом.

При этом суд находит несостоятельными также и доводы ответчика о том, что жилой дом и земельный участок являются единственным жильем для проживания престарелых родителей ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что принадлежащий ей жилой дом является единственным жильем для членов ее семьи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

- здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенное по адресу: <данные изъяты>

путем продажи с публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности ФИО2 перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: