Решение № 2-867/2020 2-867/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-867/2020

Гражданское дело № 2-867/20

74RS0031-01-2020-000461-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «АК БАРС»» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 711 794 руб. 07 коп., расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до <дата обезличена> включительно под <данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 711 794 руб. 07 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (670 021 руб. 96 коп.) за период с <дата обезличена> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке <данные изъяты>% годовых, расторгнуть договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, равную 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, назначить оценку по определению рыночной стоимости предмета залога, взыскать судебные расходы, (л.д.2-3).

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.129), просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.3). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.80, 87,88,89, 130-131). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск АКБ «АК БАРС» (ПАО) подан в суд <дата обезличена> (л.д.2).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 73), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д.8-12).

Установлено, что Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив сумму кредита в размере 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, выпиской по счету (л.д.30,31-32).

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека указанного объекта недвижимости (п.1.4 кредитного договора).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту равен 7 516 руб., кроме первого, который равен 10 363 руб. 95 коп. и последнего, который равен 6 684 руб. 99 коп. (л.д.13-14).

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа, в случае невыполнения условий кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 1 % от суммы выданного кредита (л.д.11 оборот).

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

В силу п.п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимость при неисполнении требований кредитора, в случаях установленных п.4.4.1 кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, выписки по счету ответчик платежей в счет погашения задолженности не вносил с июля 2019 года (л.д.25-27,31-32).

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 711 794 руб. 07 коп., в том числе:

-сумму остатка основного долга – 670 021 руб. 96 коп.,

-сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 41 772 руб. 11 коп.. (л.д.24-27).

Ответчик ФИО1 представленный Банком расчет задолженности не оспорила, иного расчета суду не представила. Расчет проверен судом, он является правильным, иного расчета суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец, который заявил требования о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным суд полагает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в виду существенного нарушения условий договора ответчиком.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности.

На требование Банка о досрочном погашении задолженности <номер обезличен> от <дата обезличена>, задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена (л.д.33).

Суд считает правильным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АКБ «АК БАРС»» (ПАО) и ФИО1

Следует взыскать ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 711 794 руб. 07 коп., в том числе:

-сумму остатка основного долга – 670 021 руб. 96 коп.,

-сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 41 772 руб. 11 коп.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <дата обезличена> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата обезличена>, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец является законным владельцем закладной (л.д.17-23).

ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> (л.д.74-78).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Заключенный сторонами договор залога не противоречит действующему законодательству.

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиками не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет 711 794 руб. 07 коп., суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена экспертиза по оценке объекта недвижимости.

Согласно Заключению оценщика <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К. Ю.Н. об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры, состоящей из одной комнаты, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, составляет 1 009 000 руб. (л.д.90-125).

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, квартиру, состоящую из одной комнаты, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 33,3 кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, определив начальную продажную стоимость в размере 807 200 руб., из расчета: 1 009 000 руб. х 80% = 807 200 руб.

Истец просит определить начальную продажную стоимость указанного имущества с учетом положений п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно заключению оценщика в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Указанная позиция истца прав ответчика не нарушает, соответствует закону.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, таким образом, с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 318 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 711 794 руб. 07 коп., в том числе:

-сумму остатка основного долга – 670 021 руб. 96 коп.,

-сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 41 772 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22 318 руб., всего взыскать 734 112 (семьсот тридцать четыре тысячи сто двенадцать) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <дата обезличена> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке <данные изъяты>% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 807 200 (восемьсот семь тысяч двести) руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года