Приговор № 1-361/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-361/2018

№ 1-361/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04.07.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Павлушко О.Ю., потерпевшего Д. А.Б., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее образование, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановлений Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

30.10.2017 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на рынке «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание на зимний женский пуховик, одетый на манекен, привязанный к забору возле торгового павильона <...> Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному павильону и, развязав веревку, удерживающую манекен с зимним женским пуховиком, принадлежащим К. Л.К., вместе с манекеном и пуховиком покинул территорию рынка.

Выбросив манекен, с похищенным пуховиком стоимостью 2 600 рублей ФИО2 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 20.11.2017 года, около 15 часов 00 минут ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, обратил внимание на приоткрытую дверь подсобного помещения <...> С целью совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 незаконно проник в помещение <...>, откуда тайно похитил, принадлежащее Д. А.Б. имущество:

- швейный набор, состоящий из 56 катушек ниток, 2 портных сантиметров и 9 пуговиц, стоимостью 1 450 рублей;

- брошь фирмы «Avon», стоимостью 400 рублей;

- джинсовый жакет фирмы «Mexx», стоимостью 2 000 рублей;

- пара женских туфель черного цвета, стоимостью 2 500 рублей;

- пара женских туфель бежевого цвета, стоимостью 2 500 рублей;

- роутер D-Link в наборе с коробкой и документами, стоимостью 2 000 рублей;

- ткань стоимостью 585 рублей за 1 метр, на общую сумму 702 рубля;

- ткань стоимостью 790 рублей за 1 метр, на общую сумму 948 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. А.Б. материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и категорий совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый 30.10.2017 года совершил тайное хищение чужого имущества, в связи с чем в данной части его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. кража

Он же 20.11.2017 года также совершил тайное хищение чужого имущества. Хищение сопряжено с незаконным проникновением в помещение. При этом квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище подлежит исключению как излишне вмененный. Исходя из стоимости и значимости для потерпевшего похищенного у него имущества квалифицирующий признак причинения значительного материального ущерба также не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. Исключение обоих признаков возможно без рассмотрения дела в общем порядке и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела.Действия подсудимого в данной части следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом филиала № 3 в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски потерпевшего Д. А.Б. на сумму 11 050 рублей и К. Л.К. на сумму 2 600 рублей носят обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

В связи с этим суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не считает возможным применение ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ

В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явки с повинной, удовлетворительные характеристики, наличие тяжких заболеваний, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления 20.11.2017 года, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. В связи с этим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ -1 год лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.07.2018 года, с зачетом времени отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 06.03.2018 года и времени задержания и содержания под стражей с 06.12.2017 года по 05.03.2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д. А.Б. 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. Л.К. 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2018 года.