Решение № 2-246/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-246/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Очирове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок, составляющий <данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 353 292,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 733,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Возражение на исковое заявление, а также ходатайства от ответчика ФИО1 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>,7% годовых. Пунктом 10 договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Индивидуальные условия кредитования надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик обязательства по договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки ежемесячных платежей.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением условий договора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.11.2022 составила 338 218,77 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в добровольном порядке ФИО1 задолженность по данному кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № задолженность ФИО1 по состоянию на 15.12.2023 составляет 353 292 руб. 84 коп., из них: 286 460,67 руб. – задолженность по основному долгу (в.т.ч. выкупленному); 40 321,11 руб. – задолженность по процентам; 18 027,95 руб. – задолженность по выкупленным процентам; 8 483,11 руб. – задолженность по пене (в т.ч. штраф 0,00 руб.).

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 353 292 руб. 84 коп.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, способ реализации - с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348).

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также заявления о предоставлении потребительского кредита, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик ФИО1 предоставляет в залог транспортное средство марки <данные изъяты>

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия о залоге, в том числе предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марка <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 13.09.2024 в целях обеспечения иска Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины наложен арест на транспортное средство марка: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 733 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 733 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 292 рубля 84 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 733 рубля 00 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на транспортное <данные изъяты> сохранить - до исполнения решения суда, либо до отмены мер обеспечения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: