Постановление № 5-424/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 5-424/2017

Дело №5-424/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2017 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

защитника адвоката Бедерсон О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не работающего, учащегося <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, инвалидом не являющегося,

привлекаемого по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов по адресу: <Адрес> ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, которое не было согласовано с органами местного самоуправления города Перми.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принял участие в публичном мероприятии в форме собрания, о дате, времени и месте проведения которого узнал из текстового сообщения, размещенного на страничке социальной сети «ВКонтакте» группы «<данные изъяты>», участником которой он является. О незаконности проведения собрания он не знал, ему об этом никто не сообщал, также к нему лично никто из сотрудников полиции с требованием прекратить проведение публичного мероприятия и его участие в нем не обращался, таких требований, адресованных другим участникам, он также не слышал, когда явился на собрание, то оно уже проводилось. На собрании он действительно произносил речь, лозунги, содержание видеозаписи подтвердил. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, по какой причине не знает.

Защитник Бедерсон О.В. в судебном заседании полагает привлечение ФИО1 к административной ответственности необоснованным, указывая на отсутствие доказательств его причастности к совершению правонарушения, незаконности проведения публичного мероприятия. Кроме того, полагает, что не был соблюден порядок прекращения проведения публичного мероприятия, установленный законом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, видеозапись событий, судья приходит к следующему.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон).

В соответствии со ст.3 Закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, выраженном в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Одной из форм публичного мероприятия является митинг, которым признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (ст.2 Закона).

Проведение публичного мероприятия осуществляется после его согласования с органами местного самоуправления на основании поданного организатором либо уполномоченным им лицом уведомления (глава 2 Закона).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентирован Законом Пермской области от 10.10.2005 №2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

Следовательно, в силу действующего законодательства проведение митинга без его согласования с органами местного самоуправления нарушает порядок проведения такого публичного мероприятия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Закона).

Участники публичного мероприятия наделены целым рядом прав и обязанностей, установленных статьей 6 Закона.

Таким образом, по смыслу Закона, участники публичного мероприятия являются активными субъектами правоотношений, связанных с его проведением, обязаны принять разумные меры по соблюдению относящихся к ним требований законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.С. как организатор публичного мероприятия уведомил орган местного самоуправления – администрацию города Перми – о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 час. до 21.00 час. на <Адрес> публичное мероприятие, что подтверждается уведомлением (л.д.10).

В ответ на данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации г. Перми – начальником управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми У.А.И. Б.Ю.С. направлено письмо с предложением перенести публичное мероприятие в другое специально отведенное и приспособленное место - <Адрес> по причине того, что в заявленном Б.Ю.С. месте и в заявленное время запланировано проведение иного публичного мероприятия, уведомление о котором поступило ранее (л.д.11).Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.С. предупрежден об ответственности в случае проведения публичного мероприятия в несогласованном с органом местного самоуправления месте и в форме, отличающейся от заявленной (л.д.12).

Из рапорта сотрудника полиции К.С.В., печатной листовки следует, что посредством сети Интернет проводились предварительная агитация, призыв к участию ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес> в публичном мероприятии, организованном сторонниками <данные изъяты> (л.д.9,17).

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснением начальника сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми Г.Д.Г. (л.д.19).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.С. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации города Перми, выразившихся в направлении письма от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о переносе места проведения публичного мероприятия (л.д.13-16).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по Пермскому краю К.С.В. в ходе мониторинга сети Интернет, в том числе социальной сети «ВКонтакте», были обнаружены информационные материалы, свидетельствующие об участии в несанкционированном публичном общественно-политическом мероприятии ДД.ММ.ГГГГ у <Адрес> ФИО1 (л.д.3). Содержание данного рапорта подтверждается скриншотами страниц сети Интернет и видеозаписью, на которых ФИО1 себя опознал (л.д.4-7,21)

Из содержания видеозаписи событий, рапорта начальника ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Перми О.А.С. следует, что фактически ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес> было проведено публичное мероприятие в форме митинга, не согласованное с органами местного самоуправления, в ходе которого его участниками, в том числе ФИО1, выкрикивались лозунги общественно-политического характера; о незаконности проводимого митинга и необходимости прекратить его проведение участники митинга были предупреждены (л.д.21,22).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, причин для оговора ФИО1 не установлено.

Доводы ФИО1 о невиновности судом оцениваются критически, поскольку тот не только имел возможность, но и был обязан до принятия участия в публичном мероприятии выяснить, в том числе у присутствовавших по месту проведения митинга сотрудников полиции, законность его проведения, а также соблюдать заявленную форму публичного мероприятия.

Довод защитника о незаконности проведенного публичного мероприятия противоречит материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам дела; субъективная оценка защитника как незаконного переноса места проведения публичного мероприятия органами местного самоуправления на законе не основана и опровергается вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждению защитника, данные за нарушение порядка прекращения публичного мероприятия, установленного ст.17 Закона, отсутствуют.

Вместе с тем суд находит убедительным довод стороны защиты о недоказанности факта невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия, поскольку доказательств нахождения ФИО1 на митинге в момент заявления такого требования, не имеется, в связи с чем данное действие подлежит исключению из обвинения ФИО1

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем учитывая, что допущено грубое нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, ролью виновного, его личностью и имущественным положением, позволяющих применить соответственно положения ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное постановление составлено 23.10.2017.