Решение № 2-1415/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-782/2018~М-401/2018

Дело № 2-1415/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Бояршиной Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 188914 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4978 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушения п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. Поврежденный при ДТП автомобиль Митсубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ года о стоимости ремонта автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведенного СТОА ООО «Авто Премиум-М» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП составил 338637 рублей 20 копеек.

Страховщиком были исключены работы, не относящиеся к рассматриваемому страховому случаю на сумму 29723 рубля 20 копеек, в связи с чем к выплате подлежало 308914 рублей. Вышеуказанная сумма была перечислена на счет СТОА ООО «Авто Премиум-М», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования №, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 120000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет два года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в данном ДТП в совокупности подтверждаются исследованными в судебном заседании материалом проверки СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Митсубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Во исполнение договора имущественного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 (страховой полис «РЕСО авто» №№), истец произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 308914 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>).

Объем полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, а также размер страховой выплаты, определенные страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» стороной ответчика не оспаривались.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», являясь на момент ДТП страхователем ответственности ФИО1 по договору ОСАГО, перечислила на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в пределах лимита в размере 120 000 рублей, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного толкования выше приведенных положений закона, возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства в полном объеме оплатила ремонт поврежденного автомобиля. Поскольку размер фактического ущерба превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1, исковые требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 188914 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» не пропущен по следующим основаниям.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло 02 мая 2015 года, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» истекал 03 мая 2018 года, исковое заявление поступило в суд 19 февраля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4978 рублей 28 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 188914 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4978 рублей 28 копеек, а всего 193892 (сто девяносто три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.