Решение № 2А-417/2018 2А-417/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-417/2018

Дело № 2а-417/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания - Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителя административного истца – по доверенности ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова административное дело

по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением мирового судьи от 14.01.2015 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от 20.07.2017 года, которым административный истец признан должником по невыплаченным алиментам в сумме 194375,73 руб. за период, когда он не был трудоустроен и предшествующий дню предъявления исполнительного листа к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО2 от 15 августа 2017 года была определена задолженность по алиментам, расчет которой был произведен исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на 15.08.2017 года. Административный истец считает, что размер задолженности должен быть определен с момента предъявления заинтересованным лицом исполнительного листа в службу судебных приставов.

Исходя из этого, административный истец просит суд:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО2, вынесшей постановление от 15.08.2017 года о расчете задолженности по алиментам за период, предшествующей предъявлению исполнительного документа к исполнению;

- признать недействующим указанное постановление и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что взыскатель с исполнительным листом о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка обратилась в службу судебных приставов только в июле 2017 года. Именно с этого момента и должна рассчитываться задолженность по алиментам и с этого момента ФИО4 становится должником. До возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вправе была производить расчет задолженности. Обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления; в качестве уважительной причины пропуска указано - несвоевременное рассмотрение его жалобы в УФССП России по Ивановской области от 20.10.2017 года на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответ на которую он получил только 26.11.2017 года

Административный ответчик – представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что расчет задолженности по алиментам производился на основании документов, официально подтверждающих доход должника, которые были представлены налоговой службой по ее запросу, и трудовой книжкой, представленной лично должником 27.07.2017 года, копии всех этих документов имеются в исполнительном производстве. В остальной период времени ФИО4 не работал, выплату алиментов на содержание сына не производил. Расчет задолженности по алиментам был произведен в соответствии с требованиями ст.113 СК РФ, Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица – по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что ФИО4 за время взыскания с него алиментов решением мирового судьи и до настоящего времени алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивает. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем ФИО2 правильно.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав представителей административного истца, третьего лица, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.13 указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 14 января 2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 01 декабря 2014 года, судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2017 года, которое ФИО8 получил лично в службе судебных приставов (л.д.75, 101).

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч.3 ст.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч.2 ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному приставу и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

ФИО4 в нарушение положений ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации своих обязанностей по представлению судебному приставу справок с места работы не исполнил, однако 27 июля 2017 года предоставил в службу судебных приставов копию трудовой книжки, из которой следует, что он в период 02.05.2007 года по 13.05.2011 года работал в ООО «Диана-Полиграфия» в должности печатника, с 16.05.2011 года по 06.07.2012 года – ООО «МиС» в должности управляющего производством, с 22.09.2014 по 30.12.2015 года – ООО «ЭКО-ПРИНТ» в должности оператора цифровой печати (л.д.106-109). На основании запроса судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО2 ИФНС России по г.Иваново направила в службу судебных приставов сведения о доходах физического лица (форма – 2-НДФЛ) ФИО4 за период 2014-2015 гг.; сведениями о доходах за 2016 год инспекция не располагала (л.д.115, 116-119). Не располагая сведениями о других периодах работы и наличии заработка ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Иваново ФИО2 15 августа 2017 года вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 15.08.2017 года, размер задолженности составил 210286 руб. 67 коп. (л.д.9).

Таким образом, размер задолженности административного истца по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; за период, когда должник работал и его доход был подтвержден, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определен исходя из заработка; за период, когда должник не работал (его заработок не был подтвержден), задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Это в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При этом ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось, что в 2016 году он трудоустроен не был, алименты за весь период времени на содержание ребенка не выплачивал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, арифметические действия, которые были осуществлены последним для его определения, позволяют проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности по уплате алиментов, как то и предусмотрено Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России № 01-16 19 июня 2012 года. Каких-либо иных сведений о доходах должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, взыскателем не предоставлялось.

Доводы административного истца о том, что он не может считаться должником по алиментам, а его обязанность по уплате алиментов возникла с момента, когда взыскатель обратилась с исполнительным листом в службу судебных приставов, суд считает несостоятельными.

Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. Основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении несовершеннолетних детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. В силу п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2 ст.80 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 14.01.2015 года о расторжении брака и взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына получил 14 января 2015 года, исковые требования признавал, на судебном заседании присутствовал и против взыскания с него алиментов не возражал. Данные обстоятельства подтверждены решением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 13 декабря 2017 года. Этим же решением установлено, что о возбуждении исполнительного производства ФИО4 стало известно в июле-августе 2017 года (л.д.77-83).

В соответствии с ч.9 ст.226, подпункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Разрешая данный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, в случае не согласия с размером задолженности ФИО4 не лишен права обратиться с заявлением об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.08.2017 года было направлено административному истцу в этот же день – 15 августа 2017 года (л.д.48). Об имеющейся задолженности по алиментам ФИО4 было достоверно известно, что подтверждается его объяснениями от 02.10.2017 года, из которых следует, что, по его мнению, задолженность образовалась в результате подачи взыскателем заявления о взыскании алиментов за предыдущий период; от алиментов он не отказывается (л.д.124-125).

Изложенное также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 29 сентября 2017 года, с которым ФИО4 был ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись на данном документе, заявлением ФИО4 о самостоятельной реализации арестованного по акту имущества, протоколом №327 об административном правонарушении от 02.10.2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 года, исследованными в судебном заседании (л.д.122-123, 126-128, 129-130, 131).

Кроме того, в силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст.12 ФЗ «О судебных приставах». В частности согласно абз. 3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 подтвердила, что с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО4 либо его представитель в службу судебных приставов не обращались.

При рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу данного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представитель административного истца в судебном заседании показал, что ФИО4 копию постановления о расчете задолженности от 15.08.2017 года, получил в октябре 2017 года, после чего сразу стал оспаривать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности, подав 20 октября 2017 года жалобу в УФССП России по Ивановской области, что подтверждается квитанцией «Почта России» об отправке заказного письма (л.д.72). Данная жалоба была рассмотрена и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО9, ответ на которую административный истец получил 25 ноября 2017 года (л.д.72, 10). По мнению ФИО4, несвоевременное рассмотрение его жалобы вышестоящим органом исключало возможность административного истца обратиться в суд в установленный законом срок.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в ред. 31.12.2017) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.08.2017 года по мотив его незаконности обратился в суд 10 января 2018 года (л.д.3), то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока. В ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительной причины его пропуска указано, что ответ на свою жалобу в УФССП России по Ивановской области на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 он получил только 26.11.2017 года (л.д.12). Других причин, указывающих на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит.

Вместе с тем, указанное административным истцом основание, по мнению суда, не может быть принято судом во внимание, поскольку положения статьей 122, 123, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие право обжалования действий судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в суд, не устанавливают, что рассмотрение жалобы в порядке подчиненности прерывает срок на обращение в суд с аналогичной жалобой.

Кроме того, суд также учитывает, что с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в УФССП России по Ивановской области административный истец также обратился с пропуском установленного процессуального срока, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч.6 ст.219 КАС РФ, для признания уважительной причины пропуска срока обращения в суд по требованию об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2017 года по мотив его незаконности не усматривается, вследствие чего в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>