Решение № 2-1472/2016 2-27/2017 2-27/2017(2-1472/2016;)~М-1165/2016 М-1165/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1472/2016

Дело № 2-27/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 21 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Насрутдинов М.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., с участием представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид (согласно утвержденному проекту),

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО7 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид (согласно утвержденному проекту), указав, что ФИО1 самовольно, без согласования, пробил оконный проем, размерами 1,7x1,4 м. со стороны торца <адрес> ( Оскара ), в <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствие с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения. Произведенное ФИО1 переустройство в принадлежащем ему жилом помещении ранее не было в установленном законом порядке согласовано в органе местного самоуправления. Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы <адрес> № от 15.07.2008г. решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления. В соответствие с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

В связи с изложенным просит суд обязать ФИО1 привести в первоначальный вид (согласно утвержденному проекту) самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что перепланировка не нарушила прав граждан, соседствовавших с квартирой, не нарушила безопасность жилого помещения, а наоборот, поспособствовала улучшению планировки, экономии потребления электроэнергии и вентиляции помещения. Угрозы для жизни людей пробитие оконного проема не было создано. Перепланировка не затронула несущих конструкций и не повлияла на сейсмостойкость здания. Перепланировка была сделана с единственной целью благоустройства жилья. Условие, при котором переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в таком состоянии – не нарушение прав и законных интересов граждан либо отсутствие угрозы их жизни или здоровью. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО8 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в иске Администрации ГОсВД «город Махачкала».

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 самовольно произвел переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно пробил оконный проем, размерами 1,7x1,4 м. со стороны торца дома.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 8, 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по планировке, микроклимату, воздухообмену, должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Из Заключения судебного эксперта №696/16 от 22.02.2017 года видно, что пробитый оконный проем, размерами 1,7x1,4 м. со стороны торца <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм, предъявляемым к жилым квартирам, не влияют на прочность и несущую способность жилого дома в целом, является безопасным конструктивным элементом. Обследуемый объект соответствует нормативным документам, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения. Следовательно, угроза жизни и здоровью граждан на данном объекте исследования отсутствует.

Таким образом, суд учитывая, что перепланировка не нарушила прав граждан, соседствовавших с квартирой, не нарушила безопасность жилого помещения, а наоборот, поспособствовала улучшению планировки, экономии потребления электроэнергии и вентиляции помещения, а также, что угрозы для жизни людей не было создано, так как перепланировка не затронула несущих конструкций и не повлияла на сейсмостойкость здания, а была осуществлена с единственной целью - благоустройства жилья, считает необходимым сохранить жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Администрации ГОсВД «город Махачкала» в удовлетворении иска к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО9 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> в первоначальный вид.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Насрутдинов