Приговор № 1-27/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1 – 27 / 2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 21 февраля 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Петранкина А.В., защитника Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281 и ордер № 6, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дата , *, находясь в помещении * * ПАО "Сбербанк России", расположенном в *, имея при себе банковскую карту VISA Classic *, выпущенную на имя Ф., обнаружив, что на банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Ф., имеются денежные средства, с целью незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

Осуществляя задуманное, ФИО1 установил в банкомат банковскую карту, выпущенную на имя Ф. и произвел операцию по переводу денежных средств "перевод между своими счетами", на сумму 300 000 рублей и 150 000 рублей, после чего в тот же день, * ФИО1, в банкомате, расположенном в *, в * обналичил денежные средства с указанной банковской карты на сумму 50 000 рублей, а дата в *, в рамках задуманного, в банкомате, расположенном в *, в * обналичил денежные средства на сумму 100 000 рублей и в *, в этом же банкомате обналичил денежные средства на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, * дата * дата , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Ф. денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Яцухно Д.Н., государственный обвинитель и потерпевший Ф. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 В.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление впервые, в молодом возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами Г, И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства в *, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает и мер к официальному трудоустройству не предпринимает, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

В 2016 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штраф уплачен.

Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В то же время, учитывая, что ФИО1 длительное время никаких мер по возмещению ущерба не предпринимает, по состоянию здоровья, препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет, между тем мер к получению легального источника дохода, не предпринимает, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде исправительных работ, при этом, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования потерпевшего, с которыми согласился подсудимый, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету * на имя Ф., DVD-RW диск с видеозаписью, выписку по счету * на имя Ф. - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Ф. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Ф. материальный ущерб в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко