Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело № 2-734/19

УИД: 51RS0003-01-2019-000538-09


Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Нефедовской И.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», акционерному обществу «РС Телеком», акционерному обществу «Атомэнергосбыт», муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск о взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка и размера участия собственников в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС»), обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «РЖКХ»), акционерному обществу «РС Телеком» (далее АО «РС Телеком»), акционерному обществу «Атомэнергосбыт» (далее АО «Атомэнергосбыт»), муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (далее МУП «Североморскводоканал») о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке регресса, определении порядка и размера участия собственников в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Каждому из сособственников принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

С момента приобретения права собственности (приватизации жилого помещения) истец единолично выполняет обязанность по содержанию принадлежащего ему и ответчику ФИО3 жилого помещения, регулярно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, тогда как ответчик ФИО3 от исполнения данной обязанности устранилась. Неправомерными действиями ответчика ФИО3 истцу причинены убытки в размере 86 038 рублей 69 копеек. Данная сумма образовалась из фактически затраченных истцом денежных средств на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (плата за содержание и ремонт квартиры, содержание и ремонт многоквартирного дома, тепловая энергия для ОДН и т.д.) и была рассчитана пропорционально размеру доли ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение. Требования истца о выплате указанной суммы в добровольном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в целях предотвращения дальнейших споров по вопросам начисления платы за услуги, истец направил обращения в АО «Мурманэнергосбыт», ООО «РЖКХ», АО «РС Телеком», АО «Атомэнергосбыт», МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск о разделе лицевых счетов, заключении отдельных соглашений на оказание услуг и выдаче отдельных платежных документов, однако данные требования в добровольном порядке управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями исполнены не были.

Ссылаясь на положения статей 249, 325, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги денежные средства в размере 86 038 рублей 69 копеек; определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в несении расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на каждого из сособственников обязанности по оплате ? от общего размера расходов по содержанию жилого помещения. Также просил обязать АО «Мурманэнергосбыт», ООО «РЖКХ», АО «РС Телеком», АО «Атомэнергосбыт», МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск разделить платежные обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыв обособленные лицевые счета в отношении ФИО2 и ФИО3; заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; выдавать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение.

Впоследствии представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в порядке регресса) денежные средства в сумме 86 038 рублей. Также просил определить следующий порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в несении расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО2 оплачивает ? от общего размера расходов по содержанию жилого помещения; ФИО3 оплачивает ? от общего размера расходов по содержанию жилого помещения. Также просит обязать АО «Мурманэнергосбыт», АО «РС Телеком», АО «Атомэнергосбыт», МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск: разделить платежные обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения, открыв обособленные лицевые счета в отношении ФИО2 и ФИО3; выдавать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы, в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение. При этом представитель истца отказался от требований к ответчику ООО «РЖКХ», в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке и разделе лицевых счетов.

Определением суда от 29.03.2019 отказ истца от иска в отношении ответчика ООО «РЖКХ» принят судом, в этой части производство по делу прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что на основании договора возмездного оказания услуг от 31.01.2018, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «ЕРЦ», последнее берет на себя обязательства по ведению и учету лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление платы за коммунальные услуги по каждому финансовому лицевому счету, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков и т.д., следовательно, АО «МЭС» не занимается ведением и учетом лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, не производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, не занимается выпуском квитанций на оплату коммунальных услуг, в связи с чем возражает против возложения на Общество обязанности по разделению платежных обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика АО «РС Телеком» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время договор на оказание услуг связи между ФИО2 и Обществом (АО «РС Телеком») не заключен, услуга связи не оказывается по указанному адресу с 02.04.2014, ранее Общество предлагало истцу заключить соответствующий договор, однако ответа на данное обращение не последовало. Также указал, что Общество оказывает услуги по техническому обслуживанию домофонного оборудования, установленного по адресу: <адрес>, на основании договоров, заключенных с гражданами, однако такой договор с ФИО2 заключен не был, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения требований истца в части касающейся АО «РС Телеком» не имеется.

Представитель ответчика МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время по адресу: <адрес> установлены и приняты в эксплуатацию приборы учета ГВС и ХВС, учитывая, что в указанном жилом помещении зарегистрирован только истец, считает, что оснований для разделения лицевого счета и выдачи отдельных платежных документов не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении требований истца в части требований, касающихся данного ответчика, отказать.

Представитель ответчика АО «Атомэнергосбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, тогда как иной адрес места жительства ответчика суду не известен, суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана судом надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, квартира <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 47,1 кв.м. и находится в общей долевой собственности.

Собственниками квартиры являются: ФИО2 (доля в праве составляет 1/2); ФИО3 (доля в праве составляет 1/2).

Справкой формы № 9, выданной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», подтверждено, что в указанном жилом помещении с 22.05.1992 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО2

Как установлено судом, ответчик ФИО3, являясь собственником ? доли указанного жилого помещения, в нем не проживает и не зарегистрирована.

Материалами дела подтверждено, что за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 по указанному жилому помещению управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями начислена плата за жилье и коммунальные услуги в общей сумме 172 077 рублей 38 копеек. Указанная сумма включает в себя начисления по оплате следующих коммунальных услуг: «содержание и ремонт общего имущества МКД», «водоснабжение на ОДН», «тепловая энергия для подогрева воды на ОДН», «холодное водоснабжение, используемое для подогрева воды на ОДН» - 56306,16 рублей (получатель денежных средств ООО «РЖКХ»); «электроснабжение на ОДН» - 373,37 рублей (АО «Атомэнергосбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт»); «обслуживание домофона» - 1440 рублей (АО «РС Телеком»); «отопление и подогрев воды» - 113957,85 рублей (АО «МЭС»).

Представленными стороной истца квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорный период, подтверждено, что плата за жилье и указанные выше коммунальные услуги в полном объеме внесена истцом ФИО2, тогда как ответчик ФИО3, являясь собственником ? доли жилого помещения, в нарушение требований статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за жилье и коммунальные услуги не вносила.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что ответчик, как участник долевой собственности, должен нести ответственность перед истцом по оплате суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 86 038 рублей 69 копеек, что составляет ? доли от оплаченных истцом коммунальных услуг (172077,38руб. /2).

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 15 данной статьи управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено судом жилое помещение – квартира общей площадью 47,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО3, каждому из указанных лиц принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не являются членами одной семьи. Ответчик ФИО3 не зарегистрирована и не проживает в указанном жилом помещении.

Из пояснений представителя истца следует, что соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, определение порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг является основанием для заключения соответствующего соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что исполнителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ФИО2 и ФИО3, является ООО «РЖКХ», получателем платежей по оплате жилья и коммунальных услуг является ООО «Единый расчетный центр», что следует из представленных суду платежных документов и не оспорено сторонами.

Из платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет <***>, ежемесячно по указанному жилому помещению ООО «ЕРЦ» производится начисление платы по следующим видам услуг, исполнителем которых является ООО «РЖКХ»: санитарное содержание помещений общего пользования, уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома; содержание внутридомовых систем, конструктивных элементов; аварийное обслуживание; административно-управленческие расходы; учетно-расчетное обслуживание; содержание общего имущества – холодное водоснабжение; содержание общего имущества – холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды; содержание общего имущества – отведение сточных вод; содержание общего имущества – тепловая энергия, используемая для подогрева воды; содержание общего имущества – электрическая энергия.

Кроме того, по указанному жилому помещению производится начисление платы за отопление и подогрев воды (исполнитель услуги – АО «МЭС»), за обслуживание домофона (исполнитель услуги АО «РС Телеком»).

Платежные документы управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями выставляются без учета доли каждого собственника жилого помещения.

28 января 2019 года ФИО2 обратился в АО «РС Телеком», в филиал «КолАтомЭнергоСбыт», МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск, в АО «Мурманэнергосбыт», в ООО «Единый расчетный центр» с заявлениями о разделе лицевых счетов по указанному жилому помещению, исходя из доли каждого из сособственников, также истец просил заключить с ним отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы, в соответствии с размером его доли в праве общей долевой собственности.

Между тем, заявления истца оставлены исполнителями коммунальных услуг без исполнения, соглашение об оплате коммунальных услуг с истцом заключено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, как установлено судом жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, следовательно, каждый из собственников должен нести бремя по оплате жилья и коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг данный порядок может быть определен судом, что будет способствовать соблюдению прав и интересов каждого из них.

Из материалов дела следует, что до обращения истца в суд, по указанному жилому помещению был открыт один лицевой счет, раздел лицевых счетов между собственниками жилого помещения не производился. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства управляющей организацией ООО «РЖКХ» удовлетворены требования истца, Обществом в добровольном порядке произведен раздел лицевых счетов ФИО2 и ФИО3, получателем денежных средств (ООО «ЕРЦ») выдаются отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе, предоставляемых на содержание общего имущества многоквартирного дома и ОДН, в связи с чем представитель истца отказался от требований к ООО «РЖКХ».

Учитывая, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, предоставляемым ООО «РЖКХ»: санитарное содержание помещений общего пользования, уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома; содержание внутридомовых систем, конструктивных элементов; аварийное обслуживание; административно-управленческие расходы; учетно-расчетное обслуживание; содержание общего имущества – холодное водоснабжение; содержание общего имущества – холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды; содержание общего имущества – отведение сточных вод; содержание общего имущества – тепловая энергия, используемая для подогрева воды; содержание общего имущества – электрическая энергия, удовлетворены Обществом в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения порядка и размера участия ответчиков по оплате перечисленных коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуг на ОДН.

Кроме того, из пояснений представителя истца, а также письменного отзыва ответчика МУП «Североморскводоканал» следует, что в указанном жилом помещении установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, а также электроснабжения, следовательно, плата за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, подогрев воды начисляется ресурсоснабжающими организациями исходя из количества потребленного истцом ресурса, тогда как начисление платы за отопление жилого помещения (исполнитель услуги АО «МЭС») производится исходя из общей площади жилого помещения, и не зависит от количества проживающих лиц в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, в настоящее время оснований для определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, подогреву воды, электроснабжению не имеется, так как плата по указанным коммунальным услугам начисляется, исходя из количества потребленного истцом ресурса по приборам учета. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, указанными коммунальными услугами не пользуется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для определения порядка и размера участия ФИО2 и ФИО3 в оплате коммунальных услуг за отопление исходя из доли каждого из участников долевой собственности (по ? доли).

Относительно требований истца по определению порядка и размера участия в оплате услуги по обслуживанию домофона, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, для индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из смысла статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения (квартиры), отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивает нормальное функционирование дверей подъездов, которые относятся к общему имуществу собственников МКД.

Вместе с тем, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень услуг по которым вносится плата за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, однако в указанном перечне отсутствует указание на то, что плата за обслуживание домофона подлежит включению в плату за содержание жилого помещения или в плату за коммунальные услуги, следовательно, оснований полагать, что оказание АО «РС Телеком» услуг по обслуживанию домофона является коммунальной услугой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в данной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части определения порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для ресурсоснабжающей организации АО «МЭС» в лице его агента ООО «ЕРЦ» производить начисление платы за коммунальную услугу по оплате отопления в определенном судом порядке, выдавая ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату указанной коммунальной услуги (отопление).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 381 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», акционерному обществу «РС Телеком», акционерному обществу «Атомэнергосбыт», муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО <адрес> о взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка и размера участия собственников в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 86 038 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 381 рубль, а всего взыскать 89 419 рублей 69 копеек.

Определить долю ФИО2 в расходах по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 1/2 доли причитающихся платежей, начисленных за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО3 в расходах по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 1/2 доли причитающихся платежей, начисленных за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для формирования и направления ФИО2, ФИО3 отдельных платежных документов для внесения платы за коммунальную услугу за отопление в размере 1/2 доли причитающихся платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, каждому из собственников.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма