Решение № 12-223/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-223/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 ноября 2019 г. судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Самарской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 31 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения алиментов, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, адресованной в Долгопрудненский городской суд, ФИО2 указала, что правонарушения, вменяемое ей, она совершала. Действительно, решением суда с нее в пользу бывшего супруга ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка. На основании и/листа ОСП по го Долгопрудный было возбуждено и/производство. После того, как она поменяла место работы, ФИО2 принесла судебному приставу-исполнителю справку с АО «Тинькофф Банк» для направления в бухгалтерию для удержания алиментов - ДД.ММ.ГГГГ Однако судебный пристав-исполнитель своевременно не направил по месту ее работы постановление об обращении взыскания на з/плату, в связи с чем, и образовалась задолженность. Как только она узнала о ней - в ДД.ММ.ГГГГ – то сразу же явилась в ОСП по го Долгопрудный и внесла деньги, в счет алиментов. В образовании задолженности по алиментам нет ее вины.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и ее защитник доводы жалобы подтвердили, указав, что на сегодняшний день задолженность полностью погашена.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП по го Долгопрудный ФИО4 - показал, что показал, что у него на исполнении в настоящее время находится и/производство в отношении ФИО2: о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принесла справку с нового месте работы – АО «ТинькоффБанк». Им – ФИО4 – в данную организацию трижды были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, подтверждающих документов о приеме постановлений получено не было. И только после направления 3 постановления из банка пришел ответ о получении. Доказательств направления первых двух постановлений он не представил. По мнению судебного пристава-исполнителя, ФИО2 сама должны была контролировать направление алиментов.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению:

в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ: с протоколом об административном правонарушении ФИО2 не согласилась, доводы ее ничем не оспорены, иных доказательств ее вины суду не представлено.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи обязанной на основании решения суда на выплату алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, совершила неуплату алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления места работы должника копия исполнительного документа направляется в соответствующую бухгалтерию для производства удержаний. К нему судебный пристав-исполнитель прилагает постановление об обращении взыскания на заработную плату должника организации, а также вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, должник ФИО2 своевременно сообщила о перемене места работы судебному приставу-исполнителю - ДД.ММ.ГГГГ – то есть исполнила обязанности, возложенные нее, как на сторону и/производства, обязанность, при этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требования к должнику проверять исполнение требований Закона непосредственно судебным приставом-исполнителем, который, в свою очередь, своевременно не направил постановление об обращении взыскания на з/плату должника в организацию-работодатель (иного судом не установлено, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено). Кроме того, как следует из ответа АО «ТинькоффБанк», постановление об обращении на заработную плату поступило к ним только ДД.ММ.ГГГГ (впервые – л. д. 99). Да, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивались, однако, не по вине их плательщика ФИО2 В этой связи необходимо отметить, что, узнав о том, что алименты не выплачиваются – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 внесла денежные средства наличными, что подтверждается судебным приставом-исполнителем (период задолженности).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит достаточно доказательств привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.25.1. КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1, 30.6, 30.7-30.9

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья И. А. Лапшина