Решение № 2-1584/2019 2-1584/2019~М-1369/2019 М-1369/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1584/2019

2-1584/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Колимбета С.В.

при секретаре Маркосян А.А.

с участием прокурора Дубовицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Тамбова с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о вселении в , обязании ответчиков не препятствовать ему в пользовании квартирой, освобождении от мебели и вещей ответчиков жилые комнаты , , квартиры, передаче комплекта ключей от входной двери квартиры и не препятствовать в установки дверей в жилые комнаты , , указанной квартиры.

В иске указано, что является муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры была ФИО5

До указанной квартире были зарегистрированы ФИО5, ФИО2 и он.

ФИО5 умерла.

Соответственно, зарегистрированных в указанной квартире по состоянию на оставалось двое - он и ФИО2

Решения суда от определен порядок пользования жилыми помещениями ФИО2 - комн. площадью 13.3 кв.м., ФИО1 и ФИО5 (мать исца, умершей в году) - комн.№ общей площадью 39.6 кв.м., местами общего пользования определены: коридор , кухня , ванна , туалет .

Ему были созданы невыносимые условия для проживания в квартире, вследствии чего он был вынужден проживать у знакомых. В период с года он уехал в , где проживал и работал.

Двери комн. № были им закрыты на замки.

По приезду в г.Тамбов в года попасть в квартиру вновь не смог. После неоднократных попыток попасть в квартиру выяснилось, что двери в его комнатах отсутствуют. Мебели, бытовой техники, посуды, личных вещей в них нет. Фактически комн. пользовались родственники ФИО2, которые всячески препятствовали появлению в квартире, непускали его в неё. Он был вынужден проживать вначале на лестничной площадке между этажами, затем у друзей. В настоящий момент проживает по месту работы в подсобном помещении. Другого жилья не имеет.

он предпринял очередную попытку вселения на свою жилплощадь, однако его вновь не пустили, в связи с этим он был вынужден вызвать наряд полиции. Сразу же после звонка в полицию дверь в квартиру открыли и его впустили в помещение. В очередной раз подтвердилось, что комн. находятся в фактическом пользовании родственников ФИО2

В связи с этим он обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представители поддержали доводы иска.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что с истцом невозможно проживать, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель МКУ "Долговой центр" оставил разрешение иска на усмотрение суда. третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшим исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменном форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п.26 названного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с .

Решением Советского районного суда от в иск ФИО2 к ФИО1 и ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" об изменении порядка пользования квартирой , в виде предоставления пользование истице дополнительной жилой комнатой и изменении порядка оплаты коммунальных услуг - отказано.

Решением Советского районного суда от исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постанорвлено:

ФИО2 устранить препятствия со стороны ФИО5 и ФИО1 в пользовании квартирой в и вселить ее в данную квартиру.

Определить следующий порядок пользования квартирой в :

В пользование ФИО2 оставить комнату площадью 13,3 кв.м.;( без заключения отдельного договора социального найма).

В пользование ФИО7 - оставить в пользование комнаты площадью 8,7 кв.м., площадью 18,0 кв.м. и комнату площадью 12,9 кв.м.

Считать местами общего пользования в . по коридор площадью 10,1 кв.м., кухню площадью 6,80 кв.м., ванную площадью 2,10 кв.м., туалет площадью 1,20 кв.м.

Определить следующий порядок оплаты жилья и коммунальных услуг: ФИО2 -1/3, а ФИО5 и ФИО1- 2/3 от общей суммы, указанной в едином платежном документе.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из письменных пояснений генерального директора ООО «АРСЕНАЛ» ФИО6, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он предоставил безвозмездно для временного проживания подсобное помещение, находящееся по адресу: г. , ФИО1 года. По настоящее время он пользуется выделенным ему помещением, доказательств обратного или иного места проживания ФИО1, суду не представлено.

Кроме этого, достоверных доказательств тому, что ФИО1 добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца и ответчика следует, что у ФИО1 нет ключей от входной двери в спорное жилое помещение и в связи с этим он не может вселится в жилое помещение, поскольку ответчики кличи ему не дают и не желают, что бы ФИО1 там проживал

Исследуя представленные доказательства суд, оценивая указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что ФИО1 не утратил своего права на спорное жилое помещение и в силу указанных выше норм закона имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что с ФИО1 совместное проживание не возможно, поскольку указанные обстоятельства являются предметом спора, подлежащим рассмотрению судом.

Суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт добровольного прекращения правоотношений по пользованию квартирой со стороны ответчиков, не представлено.

ФИО1 не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, его не проживание в нем являлось и является вынужденным, обусловленным чинимыми ответчиком препятствиями.

По указанным основаниям иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Устранить ФИО1 препятствия со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предоставить ФИО1 ключи от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: .

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 освободить от мебели и вещей комнаты , , квартиры, расположенной по адресу: .

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не препятствовать ФИО1 в установке дверей в жилые комнаты , , , квартиры расположенной по адресу: ..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Колимбет

т