Решение № 2-3087/2018 2-3087/2018~М-3031/2018 М-3031/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3087/2018

Дело № 2-3087/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла М, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Данное наследство приняла по завещанию ее дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. 04 сентября 2015 года умерла ФИО3. После ее смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Вместе с тем, ФИО4 (сын ФИО3) фактически принял наследство после смерти матери, поскольку остался проживать в вышеуказанном жилом доме, вел хозяйство, владел и пользовался надворными постройками, обрабатывал земельный участок. Однако право собственности на вышеуказанное наследственное имущество за ним не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ К умер, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь – истица ФИО1. По наследственному имуществу имеется спор о праве, так как на данное наследство претендует ответчик – ФИО2, дочь ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (сына ФИО3). В этой связи истица просила суд признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на указанный выше жилой дом с надворными постройками и земельный участок; включить имущество в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО3; признать в порядке наследования право собственности за ФИО4 на жилой дом с надворными постройками и земельный участок; включить данное имущество в наследственную массу после смерти ФИО4; признать в порядке наследования право собственности за ФИО1 на указанное имущество; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик с требованиями истца не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил в п.36 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес>. Данное наследство приняла по завещанию ее дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, за ФИО3 было зарегистрировано право собственности, что подтверждается ответом из АО «БТИ РТ». 04 сентября 2015 года ФИО3 умерла. После ее смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Обосновывая свои доводы истица указала, что ее отец – ФИО4 фактически принял наследство после смерти своей матери – ФИО3, так как сохранил регистрацию в спорном жилом доме, принадлежавшем наследодателю, остался в нем проживать, вел хозяйство, владел и пользовался надворными постройками, обрабатывал земельный участок.. Доводы истицы суд считает обоснованными. Изложенные истицей обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания. Вместе с тем, право собственности за ФИО4 при его жизни на спорный жилой дом зарегистрировано не было.

26 февраля 2018 года ФИО4 умер, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь – истица ФИО1.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности требований истицы о признании за ней права собственности на спорный жилой дом.

Доводы ответчицы о ее правах на спорный жилой дом несостоятельны. В судебном заседании установлено, что сын ФИО3 – ФИО4 (отец ФИО2) умер до своей матери – 06 апреля 1998 года. При этом, со слов самой ФИО2, она (ответчица) после смерти своей бабушки – ФИО3, будучи совершеннолетней, наследство по праву представления не принимала (не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства не предпринимала.). Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено; каких-либо встречных требований ФИО2 не заявлено.

Вместе с тем, требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истицей не представлено суду доказательств предоставления спорного земельного участка кому-либо из наследодателей либо ей уполномоченным органом в установленном законом порядке.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на надворные постройки. Среди представленных материалов отсутствуют сведения о том, какие надворные постройки находятся по адресу: <адрес>, когда и кем они были возведены; истицей не указано, на какие конкретно надворные постройки она просит признать право собственности. Кроме того, как разъяснил в п.11 своего постановления Пленум Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Как было указано выше, требования истицы о признании за ней права собственности на надворные постройки без указания конкретных объектов не отвечают положениям ст.198 ч.5 ГПК РФ и могут вызвать затруднение при исполнении решения.

Не подлежат также удовлетворению требования истицы о признании за ФИО3 право собственности в порядке наследования на указанный выше жилой дом с надворными постройками и земельный участок; включить имущество в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО3; признать в порядке наследования право собственности за ФИО4 на жилой дом с надворными постройками и земельный участок; включить данное имущество в наследственную массу после смерти ФИО4. В ходе судебного заседания представитель истицы на удовлетворении указанных требований не настаивал, поясняя, что они (требования) были заявлены им с конечной целью – признании за истицей права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова