Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-320/2016;)~М-337/2016 2-320/2016 М-337/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело №2-20/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года пос. Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Ледовской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ледовской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявления истец указывает, что в соответствии с Кредитным договором №№ от 18.05.2012 г. ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России является кредитором, а ФИО1 ФИО7 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму № руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 30.11.2016 года составляет № руб.

20.06.2016 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование по настоящее время не исполнено.

В связи с чем, банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № рублей № копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № рубль № копеек, уплаченный истцом при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, представила суду письменное возражение, в котором указывает, что в соответствии с Кредитным договором №758716 от 18.05.2012г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а она заемщиком на сумму № рублей. Данный кредит она погашала каждый месяц на протяжении 2,5 лет, по 8,800 руб. до 18 числа каждого месяца. После того, как у нее возникли финансовые затруднения, она обратилась в отделение «Сбербанка России» с просьбой урегулирования данного вопроса, и ей было предложено сделать реструктуризацию кредитного договора. Ответчик подала все необходимые документы, их приняли в ноябре 2014 года, копию реструктуризации соответственно не дали. Долго ждала ответа, затем узнала, что ее документы были утеряны. В мае 2015 года, она повторно подает документы, через месяц приходит ответ об одобрении. Исправно платит, но через некоторое время узнает, что «Сбербанк России» подал на нее иск в суд, о возмещении практически той же суммы, которую она и взяла, с чем не согласна. Она обратилась в банк с заявление о заключении мирового соглашения, но ей дали отказ. Согласна выплатить оставшийся долг частями, но не ту сумму, которую требует банк.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № № от 18 мая 2012 года, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в соответствии с ГК РФ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»), именуемое в дальнейшем КРЕДИТОР, в лице руководителя ДО № 01570 Московского Банка Сбербанка России ОАО с одной стороны, и гр. ФИО1, именуемой далее ЗАЕМЩИК, с другой стороны, именуемые совместно СТОРОНЫ, заключили настоящий договор о нижеследующем: КРЕДИТОР обязуется предоставить ЗАЕМЩИКУ «Потребительский кредит» в сумме № процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ЗАЕМЩИКА №№, открытый в филиале КРЕДИТОРА № №.

ЗАЕМЩИК обязуется возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно заявлению Заемщика от 18.05.2012 года, в счет предоставления кредита по Кредитному договору №758716 от "18" мая 2012г. ФИО1 просила кредит в сумме № копеек, зачислить на ее счет по вкладу №№ в № №, указанный в п.1.1. Кредитного договора.

Как следует из Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» Ледовской ФИО8 зачислено на счет по вкладу № № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № № от "18" мая 2012 г. № рублей.

18.05.2012 года ФИО1 дано поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, начиная с "18" июня 2012 года, ежемесячно каждого 18 числа перечислять со счета банковской карты № № сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения кредита по кредитному договору №№ от "18"- мая 2012г.

29 июля 2015 года ОАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем КРЕДИТОР, в лице начальника Отдела урегулирования проблемной задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью Московского банка ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и гр. ФИО1, в лице доверенного лица гр. ФИО2, действующего на основании доверенности, именуемая далее ЗАЕМЩИК, с другой стороны, именуемые совместно Стороны, заключили дополнительное соглашение к Кредитному договору №№ от 18 мая 2012 года о нижеследующем: КРЕДИТОР предоставляет ЗАЕМЩИКУ отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 (Двенадцать) месяцев (далее - льготный период) начиная с «18» июля 2015 года, а также части платежей по процентам сроком на 11 (Одиннадцать) месяцев (далее - льготный период), начиная с «18» августа 2015 года, с увеличением общего срока кредитования на 23 (Двадцать три) месяца. Последний платеж производится 18 апреля 2019 года.

Погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от "29" июня 2015 г. Уплата процентов за пользование кредитом производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей от "29" июня 2015 г. На период с «18» июля 2015 года до «18» июля 2016 года ЗАЕМЩИКУ предоставляется отсрочка по погашению основного долга, а также части платежей по процентам на период с «18» августа 2015 года до «18» июля 2016 года, исходя из процентной ставки за пользование кредитом, указанной в п. 1.1. Кредитного договора.

В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа и подлежит уплате ЗАЕМЩИКОМ в соответствии с Графиком платежей от "29" июня 2015 года.

Факт заключения кредитных договоров с истцом ответчик ФИО1 не оспаривала, как и не оспаривала их условия.

Условия договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договорах. Ставя свою подпись в договорах, тем самым ФИО1 подтвердила, что, именно, на этих условиях она готова заключить договоры с ПАО Сбербанк России, не имея намерения их изменять или редактировать.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При анализе условий заключенного договора суд не установил каких-либо нарушений норм действующего законодательства.

Суду представлен расчет задолженности ответчика, который по состоянию на 30.11.2016 года составляет № руб. неустойка за просроченный основной долг.

Расчет направлен судом ответчику, ответчик свой расчет не производил, в судебное заседание не представил. Представленный в обоснование иска расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает и признается верным.

20.06.2016 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование по настоящее время не исполнено.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по предъявленному истцом расчету кредитной задолженности, документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, также отсутствуют.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из тех обстоятельств, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере № рубль № копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ от 06.12.2016 года и №64166 от 01.08.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Ледовской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере №.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 16 марта 2017 года.

Судья А.В. Козлов