Решение № 12-32/2026 12-608/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-32/2026

Дело (№) ((№))

УИД 52RS0(№)-44 копия


РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился с жалобой в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку между им и ФИО7 в настоящее время напряженные отношения и последней чинятся препятствия в общении с ребенком – ФИО4

Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание защитник-адвокат ФИО5, действующая в интересах ФИО1, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – справкой об отложении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие защитника-адвоката ФИО6, а также прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, кроме того, указано на допущенные Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – справкой об отложении от (ДД.ММ.ГГГГ.), кроме того, посредством телефонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ.) ею сообщено, что явиться в судебное заседание она не сможет по причине занятости на работе, просила рассмотреть жалобу заявителя в ее отсутствие, просила оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание должностное лицо Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес обезличен) г. (адрес обезличен) не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом – телефонограммой от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание представитель прокуратуры (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) вручено нарочно судебное извещение.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, а также дополнительно приобщенные материалы и документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 124-ФЗ) установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для их реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 124-ФЗ родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей, в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 час. 30 мин. установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час. 30 мин. ФИО1 на (адрес обезличен) ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери (данные обезличены), а именно нарушил распорядок дня несовершеннолетней, чем нанес вред ее психологическому здоровью.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, о чем Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода вынесено постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее мать – ФИО7

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час. 09 мин. зарегистрировано сообщение КУСП (№) на основании обращения ФИО7 о невозвращении бывшим мужем ребенка домой.

(ДД.ММ.ГГГГ.) подано заявление ФИО7 о принятии мер административного воздействия к бывшему супругу ФИО1, что послужило в последующем основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1

Однако, вопреки вышеприведенным процессуальным требованиям КоАП РФ, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес обезличен) г. (адрес обезличен) не извещалась и дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушено ее процессуальное право на осуществление защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, регламентируемых как КоАП РФ, так и Конституцией Российской Федерации.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и Конституции Российской Федерации, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела по существу и не позволило законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего реализовать право на участие при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем имеющаяся в материалах дела видеозапись, представленная ФИО1, а также аудиозапись, представленная законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО7 не подлежит правовой оценке.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление коллегиального органа, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела коллегиальным органом, и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено ему на новое рассмотрение, так как такая возможность в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)