Решение № 2-945/2018 2-945/2018~М-971/2018 М-971/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-945/2018

Дело № 2-945/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГП «Микунь» о предоставлении жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГП «Микунь» о предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории <Адрес>, общей площадью не менее ......... кв.м, указывая на непригодность для проживания многоквартирного дома <Адрес>, в котором расположена занимаемая истцом <Адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Администрация ГП «Микунь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещена, в письменном возражении с иском не согласилась.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира <Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРП <Дата> внесена запись <Номер>.

<Дата> межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы ГП «Микунь» от <Дата><Номер>, проведено обследование жилого помещения <Номер><Адрес> и составлен акт <Номер>, согласно которому данная квартира отнесена к категории непригодных для проживания.

<Дата> межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы ГП «Микунь» от <Дата><Номер>, проведено обследование жилого дома <Адрес>, о чем составлен акт <Номер>. По итогам проведенного обследования заключением межведомственной комиссии <Номер> от <Дата> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40 ).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.

Постановлением администрации ГП «Микунь» от <Дата><Номер> ФИО1 признана одиноко проживающей, малоимущей для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Постановлением администрации ГП «Микунь» от 28 апреля <Номер> ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении под <Номер>.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При этом жилищное законодательство не предусматривает возможность возложения на государственный орган (орган местного самоуправления) обязанности по заключению таких соглашений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Соглашения заключаются добровольно в рамках процедуры изъятия жилых помещений путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29 апреля 2014 года, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям действующего законодательства, собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав только в случае включения дома в региональную адресную программу.

По сведениям Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми от 01 ноября 2018 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, не включен в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

При таких обстоятельствах, жилищные права истца подлежат обеспечению в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

<Дата> и <Дата> во исполнение требований части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией ГП «Микунь» в адрес ФИО1 направлены требования о его сносе <Адрес> в срок до <Дата>.

Из материалов дела усматривается, что в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 с заявлением о выкупе принадлежащей ей квартиры не обращалась, в свою очередь, администрацией ГП «Микунь» не принималось решение об изъятии жилого помещения истца для муниципальных нужд и не предлагалось истцу о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что состояние <Адрес> создает угрозу жизни и здоровью истца в материалах дела не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Более того, истец также не лишена права на предоставление жилого помещения и в общем порядке исходя из очередности постановки ее на учет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации ГП «Микунь» о предоставлении жилья оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева