Решение № 2-6053/2024 2-6053/2024~М-4747/2024 М-4747/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-6053/2024дело № 2-6053/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Махачкала 07 ноября 2024 года Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г., при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 588 794,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 087,95 руб. В обоснование иска указано, что 22.03.2023г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО5 заключили договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее - Правила). В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 523 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 12.04.2024г. в соответствии с п.7.2 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности, в срок до 13.05.2024г. Однако, данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 17.05.2024г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Истцом составляет 588 794,76 рублей, в том числе: 507 056,12 рублей - размер задолженности по основному долгу, 81 738,64 рублей – размер задолженности по процентам. На основании изложенного, просит суд: 1.Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2023г. в размере 588 794,76 рублей по состоянию на 17.05.2024г., в том числе: 507 056,12 рублей - размер задолженности по основному долгу, 81 738,64 рублей – размер задолженности по процентам. 2.Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 087,95 рублей. Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила. В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления). Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 22.03.2023г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО8 заключили договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее - Правила). В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 523 000 рублей на 60 месяцев под 19,50 % процентов годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 7.2 Правил, ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности. Судом установлено, что 12.04.2024 г. в соответствии с п. 7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 13.05.2024г. Однако, как следует из материалов дела, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 17.05.2024г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед истцом составляет 588 794,76 рублей, в том числе: 507 056,12 рублей - размер задолженности по основному долгу, 81 738,64 рублей – размер задолженности по процентам. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Материалами дела установлено, что доказательств, опровергающих сумму задолженности, а также указывающих на отсутствие задолженности, суду представлено не было. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленных банком размерах. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины. Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9087,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2024г. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9087,95 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО10 <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2023г. в размере 588 794,76 рублей по состоянию на 17.05.2024г., в том числе: 507 056,12 рублей - размер задолженности по основному долгу, 81 738,64 рублей – размер задолженности по процентам. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087,95 рублей. Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2024 года. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий С.Г. Абдурахманов <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Абдурахманов Салман Гаджимагомедович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|