Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело №2-424/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кутузовой И.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя - адвоката Алиева Э.Я.,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Чемодановой Е.В.,

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 мая 2017 года около 17 часов 00 минут в дер. Прокунино Судогодского района Владимирской области, в результате внезапно возникшего между ним и ответчиком словесного конфликта, ФИО2 применил к нему физическое насилие, а именно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему один удар кулаком в область правового виска, от чего он испытал сильную боль и головокружение. В результате этого у него были зафиксированы закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. При этом телесные повреждения ему были причинены в присутствие его супруги ФИО4

Приговором от 26 февраля 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Апелляционным определением Судогодского районного суда от 14 мая 2018 года вышеуказанный приговор был изменен и ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Указывает также, что от причиненных ему телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, длительное время у него были головные боли, головокружения, тошнота, вследствие чего он был вынужден принимать медикаменты, так как ночью не мог уснуть. Головные боли мучают его до настоящего времени.

Кроме того, противоправными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 931 рубля, которые им оплачены в связи с необходимостью получения акта судебно-медицинского исследования, а также им понесены и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, связанные с подготовкой иска и представление его интересов в суде.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, материальный ущерб в размере 931 рубля и возмещение судебных расходов в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Алиев Э.Я. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Чемоданова Е.В. в судебном заседании признали исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 931 рубля. В остальной части с иском не согласились, полагая, что никакого морального вреда ФИО1 причинено не было и вина ФИО2 в причинении телесных повреждений истцу не доказана (л.д.45, 47 оборот).

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО3 в своем заключение полагала, что исковые требования ФИО1 в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда, указанный истцом подлежит снижению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов в дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 26 февраля 2018 года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 мая 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного приговора, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

01 мая 2017 года около 17 часов 00 минут в д.Прокунино Судогодского района Головинской сельской администрации, около принадлежащего ФИО1 земельного участка (наименование улиц и нумерация домов в деревне отсутствуют), в ходе внезапно возникшего конфликта, ФИО2 умышленно нанес один удар кулаком в область правого виска ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с необходимостью медицинского освидетельствования ФИО1 понес расходы в размере 931 рубля. Указанное обстоятельство подтверждено договором на оказание платных медицинских услуг № ... от 02 мая 2017 года, кассовым чеком к нему и ответчиком не оспаривалось (л.д. 35).

Напротив из приобщенного к материала дела письменного заявления ФИО2 следует, что иск в данной части он признает (л.д. 45).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные расходы ФИО1 понес вследствие противоправных действий ФИО2, суд принимает признание иска ответчиком в данной части и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере 931 рубля в полном объеме.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из данных в судебном заседании объяснений истца следует, что в результате полученных телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, поскольку у него ...

Поскольку вред здоровью истца причинен в результате противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Доводы ответчика, указывающего на недоказанность вывода суда о его вине, отсутствие причинения истцу морального вреда, судом отклоняются как не состоятельные. Так, факт причинения истцу телесных повреждений именно ФИО2 подтверждается приговором мирового судьи, вступившим в законную силу. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Интересы истца при рассмотрении дела представлял адвокат Алиев Э.Я., за услуги которого ФИО1 оплатил денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждено квитанцией № ... от 17 мая 2018 года (л.д. 34).

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях от 26 июня 2018 года, 17 июля 2018 года подтвержден материалами дела (л.д. 28, 46).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, содержание и объем оказанной представителем истца юридической помощи, принимая во внимание характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат Алиев Э.Я., суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 5 000 рублей Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований ФИО1 имущественного характера в размере 400 рублей и требований неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего в размере 700 рублей 00 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет материального ущерба, причиненного преступлением 931 (девятьсот тридцать один) рубль, а также возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова