Приговор № 1-215/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021

Дело № 1-215/2021

42RS0001-01-2021-001031-57

УД № 12101320003000124


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 07 июля 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Кель Д.А.,

защитника – адвоката Блескиной С.П., <...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период 18:10 – 18:20 ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности у первого гаража слева, четвертого ряда гаражного кооператива «<...>», (в 320 метрах от здания по адресу: <адрес>, строение №), где путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе 4"-метил-альфа-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, массой не менее 1,431 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4"-метил-альфа-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,431 г, относящегося к крупному размеру, ФИО1 <дата>, незаконно храня, без цели сбыта, при себе, перенес от места приобретения до участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес> по пер. Советскому, где в тот же день был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровожден в припаркованный там же автомобиль <...> - <...> регистрационный знак №, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в период 18:45 – 19:05, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д. 35-38, 75), протоколу проверки показаний на месте (л.д.70-71) полностью подтвержденными им: он периодически употребляет наркотические средства - «соль» путем курения. <дата> в вечернее время, он захотел употребить наркотическое средство, но денег у него не было, в 17:30 часов он решил поехать в район стекольного завода поикать наркотическое средство, так как знал, что в гаражном кооперативе «<...>» ранее были разложены закладки. Приехав туда, он в 18:10 часов у одного из гаражей нашел сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, который он подобрал и положил к себе в карман, то, что в свертке находится наркотические средства он не сомневался. Проходя по пер. Советскому, к нему подошли двое парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, пояснили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотиков. В присутствии двух мужчин в качестве незаинтересованных лиц он ознакомился с документами на обследование автомобиля, в котором он находился, и расписался. На вопрос, имеются ли при нем наркотики, он сразу ответил, что у него в левом боковом кармане штанов находится наркотическое средство, которое он сразу выдал, выложив на сиденье автомобиля, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство, которое он нашел у одного из гаражей в гаражном кооперативе «<...>» и намеревался употребить сам. Сотрудники развернули изоленту, внутри находился прозрачный полимерный пакетик (зип), в котором было видно наркотическое средство «соль» или «кристаллы синие», - мелкие кристаллы соли голубоватого цвета. Сверток с наркотиком сотрудники изъяли, поместили в полимерный пакет с застежкой, прошили нитками и опечатали печатью. О происходящем был составлен протокол, его зачитали, все было записано правильно, все участвующие в нем расписались. Его доставили в отдел полиции, где дактилоскопировали и опросили, он пояснил, что нашел он наркотик примерно в 18:15 часов. Протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования» «Опрос» от <дата> составлены в его присутствии, в них написано все верно и стоят его подписи.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Оглашенными при согласии всех участников судебного разбирательства в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО4 (л.д.64), согласно которым он и один еще мужчина <дата> присутствовали в мероприятии по изъятии наркотического средства у задержанного гражданина, у <адрес> по пер. <адрес>, где находился автомобиль «<...>», в котором где на заднем сидении сидел задержанный. Сотрудник передал задержанному мужчине распоряжение на проведение обследования автомобиля, тот прочитал и расписался. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, в чем заключается проводимое мероприятие, попросил назвать свои анкетные данные, на что задержанный сказал, что его зовут ФИО1. На вопрос сотрудника о наличии запрещенного, ФИО1 ответил, что в левом боковом кармане брюк лежит сверток с наркотическим средством и достал его. ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство, которое подобрал у гаража в гаражном кооперативе «<...>», и хотел употребить сам. Сотрудник развернул сверток, в нем было рассыпчатое вещество светло-голубого цвета. Сверток с веществом был упакован в полимерный пакетик с застежкой, прошит и опечатан. О проведённом мероприятии был составлен протокол, с которым всех ознакомили, замечаний по нему не было, все расписались. Затем все проехали в отдел полиции, где у ФИО1 взяли отпечатки пальцев, о чем так же был составлен протокол. Протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», проводимые в отношении ФИО1 <дата> составлялись в его присутствии, в них записано верно и стоят его подписи.

- ФИО5 (л.д.65), согласно которым около 18:30 <дата> он участвовал при изъятии наркотиков у задержанного гражданина. Его и второго приглашенного мужчину привезли к дому по пер. <адрес>, где в припаркованном там автомобиле «<...>» на заднем сидении находился задержанный мужчина, которому сотрудник передал документы, сказал, что это распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование автомобиля». Парень ознакомился с ним и расписался. Всем разъяснили права, обязанности и порядок проведения мероприятия, попросили представиться, задержанный назвался ФИО1. На вопрос сотрудника о наличии запрещенного, ФИО1 ответил, что в левом боковом кармане брюк лежит сверток с наркотическим средством и достал его, пояснив, что внутри свертка находится наркотическое средство, которое он подобрал в гаражном кооперативе «<...>», и хотел употребить сам. Сотрудник развернул сверток, в нем было рассыпчатое вещество светло-голубого цвета. Сверток был упакован в пакетик, прошит и опечатан. Был составлен протокол, с которым всех ознакомили, замечаний не было, все расписались. По приезду в отдел полиции, у ФИО1 взяли отпечатки пальцев, о чем составили протокол. Протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», проводимые <дата> в отношении ФИО1 составлялись в его присутствии, в них записано верно и стоят его подписи,

- ФИО6 (л.д.68-69), согласно которым он работает в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в должности старшего оперуполномоченного. В начале февраля 2021 года поступила оперативная информация о том, что житель ФИО1 незаконно приобретает и хранит без цели сбыта наркотические средства синтетического происхождения. <дата> он с коллегой осуществил комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и документированию его преступной деятельности. Около 17:20 ему поступила информация о том, что ФИО1 вышел из дома и на общественном транспорте направился в сторону гаражного кооператива «<...>», с целью поиска «закладки» с наркотическим средством. Он вместе с оперуполномоченным ФИО10 выехали в указанный район, где, в 17:35 организовали наблюдение на пересечении ул. <адрес> и пер. <адрес>. Примерно через 30 минут был замечен ФИО1, который подойдя к одному из гаражей, что-то подобрал в снегу и, положив это в левый карман надетых брюк, направился обратно в сторону улицы <адрес>. Он вместе с оперуполномоченным ФИО11 подошел к ФИО1, представились, предъявили удостоверения и предложили пройти в служебный автомобиль. Он разъяснил ФИО1, что тот заподозрен в незаконных приобретении и хранении наркотиков. ФИО12 привез утвержденное у начальника отдела распоряжение на проведение ОРМ «обследование автомобиля» и обеспечил участие незаинтересованных лиц, в присутствии которых он разъяснил ФИО1, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства», передал тому распоряжение, с которым тот ознакомился и расписался. На предложение ФИО1 выдать запрещенное, тот ответил, что у того есть наркотическое средство, которое тот нашел у одного из гаражей в гаражном кооперативе «<...>» и достал и выдал из левого кармана надетых брюк сверток, замотанный в изоленту синего цвета. Развернув сверток, он обнаружил внутри прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось рассыпчатое порошкообразное вещество голубоватого цвета. ФИО1 ответил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот нашел в районе гаражного кооператива «<...>» и которое тот хотел выкурить у себя дома сам. Сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, прошит и опечатан. О проведенном ОРМ был составлен протокол, который зачитали участвующим лицам, замечаний не было, все расписались. ФИО1 доставили в отдел полиции, где получили оттиски пальцев и ладоней рук и опросили. ФИО1 подробно рассказал, как и зачем тот приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство. Изъятое вещество было отправлено на исследование, было установлено, что в том содержится наркотическое средство, масса которого является крупным размером, собранные материалы были переданы в следственный отдел.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.14-17), согласно которому <дата> в период 18.45 – 19.05 часов при обследовании автомобиля марки «<...><...>» регистрационный номер №, припаркованного в 50 метрах от здания № по пер. <адрес> в <адрес>, сидящий на заднем левом сидении ФИО1 выдал из кармана надетых штанов сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом голубого цвета, который был изъят, упакован, прошит и опечатан.

Заключением эксперта № Э7-275 от <дата> (л.д.42-46), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «при обследовании автомобиля марки «<...><...>» регистрационный знак №», содержит в своем составе 4"-метил-альфа-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, массой 1,431 г, на момент проведения исследования, согласно справки об исследовании №И7-142 от <дата>, масса вещества составила 1,436 г.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.52-58), согласно которому ФИО1, <дата> г.р., <...>

Заключением комиссии экспертов №Б-355 от <дата> (л.д.61-62), согласно которому ФИО1 <...>

Протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.28-30) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.31-32, 47), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, представленные органу предварительного следствия оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.5-27): материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, содержащие сведения о незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4"-метил-альфа-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), производного N-метилэфедрона, массой 1,121 г.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Показания подсудимого на предварительном следствии об употреблении им наркотических средств, а также о том, что <дата> в период 18:10 – 18:20 он нашел наркотическое средство, которое хотел сам употребить, и которое затем хранил при себе до выдачи сотрудникам полиции, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколами ОРМ, проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, заключением эксперта, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что <дата> у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 4"-метил-альфа-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,431 г, что соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Суд, полагает необходимым уменьшить вмененную органом предварительного расследования массу вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 4"-метил-альфа-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), производного N-метилэфедрона, массой до 1,431 г, так как согласно заключению эксперта № Э7-275 от <дата> масса вышеуказанного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,431 г, в связи с чем факт совершения ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта вышесказанного наркотического средства, совершенного в размере 1,436 г, объективно ничем не подтвержден.

Суд полагает, что при уменьшении размера наркотического средства не изменяются фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и не ухудшается положение подсудимого, а также не нарушается его право на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он <дата> незаконно без цели сбыта приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4"-метил-альфа-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), производного N-метилэфедрона, массой 1,431 г, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

С учетом экспертного заключения №Б-355 от <дата> в отношении ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, <...> (л.д.86), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), <...> наличие постоянного места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказаний, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, наличие малолетнего ребенка (п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.20-21) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч. 1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, данные личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4"-метил-альфа-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), производного N-метилэфедрона, массой 1,421 г, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу до принятия окончательного решения по уголовному делу №; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4"-метил-альфа-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), производного N-метилэфедрона, массой 1,421 г, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу до принятия окончательного решения по уголовному делу №; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик