Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-326/2020

№ 50RS0046-01-2020-000053-02

Дело № 2-326/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.

г. Ступино Московской области 11 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и МО об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по ее мнению, отказано в назначении страховой пенсии указав, что право на назначение досрочной пенсии возникает с даты вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, а срок назначения страховой пенсии по старости, при наличии рассматриваемого решения суда, в соответствии с частью 1.1. ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложением 7 к настоящему Федеральному закону и ч. 3 ст. 10 Закона от 03.10.2018 N 350- ФЗ, наступает не ранее чем через 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности стажа.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением ГУ-УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в установлении пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом по Варианту 2 УПФ бесспорно включил к зачету в специальный стаж ФИО2 20 лет 10 месяцев 3 дня.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в педагогический стаж ФИО2 включены спорные периоды общей продолжительностью 4 года 4 месяца 2 дня.

Таким образом, с учетом стажа, бесспорно принятого ответчиком (<данные изъяты>) и включенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), специальный педагогический стаж ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Следовательно, требуемый для приобретения права на досрочную пенсию специальный стаж - 25 лет был выработан (приобретен) истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1. ст. 30 указанного Закона, установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению 7 к настоящему Федеральному закону, если право на страховую пенсию по старости возникло в 2019 году, то срок назначения пенсии не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Исходя из приведенных норм, с учетом того, что специальный стаж 25 лет выработан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то страховая пенсия по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» может быть назначена истцу с 30 октября 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области об отказе ФИО2 в установлении пенсии нельзя признать законным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

От истицы поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области затрат на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы затраты на оплату госпошлины в полном объеме и на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО5 удовлетворить.

- Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 ФИО5 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области в пользу ФИО2 ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего в размере 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.