Решение № 12-782/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-782/2026

Дело №12-782/2026

УИД 53RS0022-01-2025-008261-32


Решение

Великий Новгород 21 апреля 2026 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заведующей МАДОУ «Детский сад № «Полянка» ФИО4 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 04 февраля 2025г. о привлечении

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Полянка», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

24 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России в отношении МАДОУ «Детский сад № «Полянка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, заведующая МАДОУ «Детский сад № 5 «Полянка» просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку со стороны Учреждения предпринимались меры по получению дополнительного финансирования для выполнения решения суда, однако в их получении было отказано.

В жалобе указано, что фактически копия постановления была получена 27 января 2026 года.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обжалования постановления от 04 февраля 2025 года, судья приходит к следующим выводам, как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 04 февраля 2025 года без участия законного представителя юридического лица, достоверных сведений о направлении копии постановления в соответствии с ч. 5.1 ст. 29.10 или ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (действующего на момент вынесения постановления) материалы дела не содержат. В представленном электронном уведомлении о доставлении письма по электронной почте, отсутствуют дата направления, вид документа, в связи с чем, соотнести его с направлением постановления не представляется возможным, тем более, что такой вид направления постановления законодателем установлен не был.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что копия постановления была получена заявителем 27 января 2026 года, а жалоба подана 06 февраля 2026 года, то есть в установленный 10-тидневный срок.

К жалобе представлены дополнения, в которых указано о применении положений ст. 1.7, 24.5 КоАП РФ в связи с изменением закона, исключающего привлечение к административной ответственности.

Законный представитель МАДОУ «Детский сад № 5 «Полянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Начальник отделения – старшего судебного пристава ФИО1 полагала постановление законным и обоснованным, дополнила, что документов подтверждающих вручение копии постановления, не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведены в редакции действующей на момент вынесения постановления.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, вступившим 24 июля 2021г. в законную силу решением Пестовского районного суда Новгородской области от 22 июня 2021 года по делу № МАДОУ «Детский сад № «Полянка» обязано в срок до 01 сентября 2021 года устранить допускаемые нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить аварийное освещение на путях эвакуации в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с требованиями норм ч. 1 ст. 84, ч. 9 ст. 82 ФЗ от 22 июля 2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.22 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.3.12 Приказа МЧС России от 19 марта 2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 7.6.3,7.6.4,7.6.8,7.6.9 Свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», п. 37 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского УФССП России по Новгородской области от 18 августа 2023г. в отношении должника МАДОУ «Детский сад № «Полянка» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, установленный для их добровольного исполнения, 03 октября 2023 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника МАДОУ «Детский сад № 5 «Полянка» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Учитывая, что должник требования исполнительного документа не исполнил, 19 декабря 2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения - до 10 января 2025г.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что решение суда не исполнено, о чем 21 января 2025г. составлен акт исполнительских действий.

Указанное послужило основанием привлечения МАДОУ «Детский сад № 5 «Полянка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 54 Конституции РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент рассмотрения жалобы в законную силу вступил Федеральный закон от 31.07.2025 N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (дата вступления в силу 11 августа 2025 года), статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, которая предусматривает административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Также внесены изменения в Федеральный закон от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Целью внесения соответствующих изменений являлось освобождения должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, государственного (муниципального) казенного учреждения от исполнительского сбора и исключить их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, о чем говорится в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ».

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Полянка» относится к числу лиц, на которых исполнительский сбор не налагается в соответствии с внесенными изменениями.

К данному выводу судья приходит по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Полянка», то учредителем Учреждения и собственником его имущества является Пестовский муниципальный округ Новгородской области. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета Пестовского муниципального округа. Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие Учреждения, перечень которых определяется Учредителем, осуществляется за счет субсидий из бюджета Пестовского муниципального округа. Учреждение осуществляет в установленном порядке, полномочия Учредителя по исполнению публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме. Финансовое обеспечение указанных полномочий осуществляется в порядке, установленном Администрацией Пестовского муниципального округа. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам, присмотру и уходу за детьми. В компетенцию Учредителя входит установление порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; установление порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности учреждения и об использовании закрепленного за ним муниципального имущества, определение платы за выполнение работ, оказание услуг, относящиеся к основным видам деятельности Учреждения, платы, взимаемой с родителей за присмотр и уход.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Таким образом, к казенному учреждению относятся учреждения, которые осуществляют государственные (муниципальные) услуги и функции в целях реализации обеспечения, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответствующих органов и являются получателя бюджетных средств, коим и является Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5 «Полянка».

Следовательно, изменения, внесенные в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Приведенные выше положения Федерального закона от 31.07.2025 N 273-ФЗ улучшают правовое положение МАДОУ «Детский сад № 5 «Полянка» и отменяют административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1,2 ст. 17.15 КоАП РФ. Административный штраф учреждением оплачен не был. При изложенных обстоятельствах, МАДОУ «Детский сад № 5 «Полянка» в настоящем не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МАДОУ «Детский сад № 5 «Полянка» на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с внесением изменений в положения закона, установившего административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 04 февраля 2025г. № о привлечении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Полянка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МАДОУ «Детский сад № «Полянка» прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с внесением изменений в положения закона, установившего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева