Решение № 2-1040/2025 2-1040/2025(2-6183/2024;)~М-5584/2024 2-6183/2024 М-5584/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1040/2025

№ 2-1040/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-008510-05


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование требований истец ссылается на то, что между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получении кредита наличными № № от 21/05/2022, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в сумме 1 396 000 руб. на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по ставке 18,49% годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей Банк вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно расчету задолженность за период с 31.07.2023 по 30.10.2023 составляет 1 516 931,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 371 272,87 руб.; начисленные проценты – 129 646,02 руб.; комиссия за обслуживание счета – 10800 руб.. штрафы/неустойки – 5212,32 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании на получении кредита наличными № F0P№ от 21/05/2022 в размере 1 56 931,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 169,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА БАНК».

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток почтовой связью, от получения которых уклонилась, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абз. первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Судом установлено, что 21.05.2022 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено Соглашение о кредитовании на получении кредита наличными № F0P№ от 21/05/2022,

По условиям данного Соглашения ответчику предоставлен кредит в размере 1 396 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов на ставке 18,49% годовых. Денежные средства перечислены на счет ФИО1, открытый в АОО «АЛЬФА-БАНК».

Кредит предоставлен для погашения заемщиком задолженности по ранее заключенному договору с Юго-Западным Банком ПАО Сбербанк от 14.02.2020, а также на добровольную оплату услуг по личному страхованию (п. 11).

Возврат суммы основного долга и уплата процентов предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в размере 36000 руб. 30-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за наруешние обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитный договор ответчиком подписан с использованием простой электронной подписи.

Составной частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Воспользовавшись кредитом, ФИО1 не производит погашение кредита и уплату процентов в установленные сроки, что подтверждается выпиской о фактических операциях по счету (л.д. 13-17).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право АО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено в п. 6.4. Общих условий договора.

По расчету АО «АЛЬФА-БАНК» сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 31.03.2023 по 30.10.2023 составляет 1 516 931,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 371 272,87 руб.; начисленные проценты – 129 646,02 руб.; комиссия – 10800 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5212,32 руб. (л.д. 12).

В соответствии расчетом комиссия начислялась 30.11.2022 и 31.07.2023, то есть каждые полгода, что свидетельствует о предоставлении заемщику ФИО1 2-х периодов кредитных каникул. Общий размер комиссии составил 19440,00 руб., произведена оплата в размере 8640,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в размере 30 169,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получении кредита наличными № № от 21/05/2022 в размере 1 516 931,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 371 272,87 руб.; начисленные проценты – 129 646,02 руб.; комиссия за кредитные каникулы – 10800 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5212,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30169,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.