Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Хисматуллине Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что представитель ФИО3 - ФИО1 передала представителю ФИО4 - ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с целью примирения сторон ФИО4 и ФИО3 по уголовному делу №. ФИО2 расписку не составляла. Факт получения денежных средств подтверждается аудиозаписью. Примирение сторон не состоялось. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В подтверждении факта передачи денежных средств ФИО1 предоставила суду аудиозапись, по которой ФИО1 просила назначить и провести фоноскопическую экспертизу. Однако оснований для назначения по делу фоноскопической экспертизы суд не находит, поскольку стороны по делу ФИО1 и ФИО2 подтверждают, что в прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписи, голоса принадлежат им, ответчик принадлежность своего голоса не отрицает.

Заявляя исковые требования, ФИО3 указывает в их обоснование, что денежные средства представителем ФИО3 - ФИО1 были переданы ФИО2 под условием заявления ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка судебного района Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> года, с установлением ограничений.

Апелляционным определением Благоварского районного суда РБ от 15.09.2015 года, на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО3 освобожден от наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО3 в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и подтверждающие обоснованность исковых требований, а также факт передачи им денежных средств ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев