Решение № 2-336/2017 2-336/2017(2-6557/2016;)~М-6471/2016 2-6557/2016 М-6471/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело 2-336/2017


Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Метелкиной И.С.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием представителя истицы - ФИО1 – ФИО2 (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш Попутчик и К» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш Попутчик и К» о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

18 июля 2013 года автобус SETRA – S – 328 DT г/н № под управлением водителя ФИО5 совершил на нее наезд, в результате которого ею получены травмы: закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, ушибы мягких тканей головы. Вина в ДТП не установлена. Истица считает, что имеются основания полагать, что в ДТП виновен водитель ФИО3, который имел техническую возможность избежать наезда на пешехода. Причиненные в результате ДТП повреждения отразились на ее здоровье, привели к 3 группе инвалидности. Размер компенсации морального вреда определяет в <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО3 причинил вред истице при исполнении трудовых обязанностей, просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Ваш Попутчик и К».

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истицы поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ваш Попутчик и К», 3-е лицо ФИО3, а также привлеченный определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.01.2017г. к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и 3-их лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истицы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

18 июля 2013 года в 08-05 часов по автодороге подъезд к г. Перми от автодороги «М7 Волга» со стороны с. Б. Соснова в направлении г. Перми двигался автобус SETRA – S – 328 DT г/н № водитель ФИО3 допустил наезд на пешехода, ФИО1, которая перебегала проезжую часть дороги, слева направо, перед близко идущим транспортом в неустановленном месте. ФИО1 госпитализирована с диагнозом ЗЧМТ, СГМ.

Постановлением Отдела ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» от 25.03.2016г. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Собственником автобуса SETRA – S – 328 DT г/н № является ФИО4, который 01.01.2013г. заключил договор о сотрудничестве с ООО «Ваш Попутчик и К», согласно которому последний принимает на себя обязательство осуществлять сотрудничество в целях организации автобусных перевозок на территории РФ транспортным средством марки SETRA – S – 328 DT г/н №.

01.01.2013г. между ФИО4 и ООО «Ваш Попутчик и К» заключен договор аренды транспортных средств (пассажирских автобусов) без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передает по временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности (аренды) автобус марки SETRA – S – 328 DT г/н №.

Согласно п. 5.6 договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.

В момент ДТП автобусом SETRA – S – 328 DT г/н № употреблял ФИО3, который выполнял трудовые обязанности по специальности водителя автобуса в ООО ООО «Ваш Попутчик и К», что подтверждается трудовым договором, заключенным 01.05.2013г. на неопределенный срок.

В результате наезда истице причинены телесные повреждения, что подтверждается заключениями экспертов.

Так, согласно заключению эксперта ГКУЗОТПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертиз» за № следует, что согласно данных медицинских документов ФИО1 выставлялся диагноз : «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавливанием субдуральной гематомой справа-состояние после удаления 18.07.2013г. –длительный коматозный период. Выраженные когнитивный дефект. Тупая травма грудной клетки пневмоторакс слева. Вколоченный перелом плеча слева. Верхняя плексопатия слева».

Как следует из заключения эксперта ГКУЗОТПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертиз» за № м/д у ФИО1 имелась сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ран, ссадин и гематом на лице, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа, вколоченный перелом в области головки плечевой кости слева, которые по свойствам, образовались от ударных и нангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в ситуации и в срок указанные в постановлении. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что в связи с причинением травмы, истица находилась на стационарном лечении в Очерской центральной районной больнице с 18.07.2013г. по 24.07.2013г. с диагнозом «ЗЧМТ. Тяжелый ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа. Пневмоторакс слева». Проведена операция – трепанация черепа, наложено трепанационное отверстие, удалена субдуральная гематома, заложено фрезевое отверстие.

С 24.07.2013г. по 23.08.2013г. ФИО1 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ПК «ГКБ №» с диагнозом «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавливанием субдуральной гематомой справа-состояние после удаления 18.07.2013г. –длительный коматозный период. Выраженные когнитивный дефект. Тупая травма грудной клетки пневмоторакс слева. Вколоченный перелом плеча слева. Верхняя плексопатия слева», что подтверждается справкой ГБУЗ ПК «ГКБ №».

В результате полученной травмы ФИО1 с 15.08.2014г. по 29.08.2014г. находилась на стационарном лечении в ГПКДЦ МАУЗ «ГБ №» с диагнозом «органическое расстройство личности, декомпенсация, установлена 3 группа инвалидности до 2015г., переосвидетельсование не пройдено, после травмы сформировались и сохраняются органическое расстройство личности.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главной и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека «право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите».

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ)».

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Принимая во внимание длительность нахождения истицы на лечении, характер причиненных травм, учитывая, что после травмы у ФИО6 сформировалось и сохраняются органическое расстройство личности, на момент осмотра 13.12.2016г. имеются жалобы на периодические головные боли, плохую память и сонливость, что подтверждается справкой ООО «Городская поликлиника» от 13 декабря 2014 года, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> будет отвечать принципу разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает грубую неосторожность истицы, которая выразилась в том, что ФИО1 в нарушении требований п. 4.3, 4.5 ПДД перебегала проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом в неположенном месте, в зоне прямой видимости пешеходного перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Тот факт, что истица перебегала дорогу в неустановленном месте, подтверждается пояснениями представителя истицы, а также пояснениями истицы, данными ею в ходе административного расследования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 устанавливалась 3 группа инвалидности именно в связи с полученными травмами, истцом не представлено.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку в момент ДТП ФИО3 исполнял трудовые обязанности в ООО «Ваш Попутчик и К», в пользовании которого находилось транспортное средство по договору аренды, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Ваш Попутчик и К».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Ваш Попутчик и К» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Ваш Попутчик и К» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П.Широкова

Копия верна: Судья: