Решение № 05862/2016 2-497/2017 2-497/2017(2-6290/2016;)~05862/2016 2-6290/2016 от 29 августа 2017 г. по делу № 05862/2016

дело №2-497/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Оренбурга о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2, Администрации г.Оренбурга о признании права отсутствующим, признании договора купли-продажи ничтожной сделкой указав, что домовладение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., по праву собственности принадлежало его <данные изъяты> ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ года по данным технической инвентаризации, кроме дома <данные изъяты> земельном участке других жилых строений нет. Между ФИО2 и им была достигнута договоренность, что на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., на котором расположен законный дом <данные изъяты>, он построит другой дом. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в областную проектную контору ЖКХ <адрес>, где ему был выдан проект жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ годах он возвел на свои личные средства на этом земельном участке по адресу <адрес>, другой дом, которому по данным технической инвентаризации был присвоен литер <данные изъяты> Факт возведения им литер <данные изъяты> подтверждается письменными доказательствами. Для получения технической документации в ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в ГУП «ОЦИОН», техниками был выдан план земельного участка и литера <данные изъяты>. После того, как <данные изъяты> был им построен, он обращался в администрацию <адрес> по факту его узаконения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что узаконение не согласовано. Так как необходимо осуществить демонтаж забора. Также данный дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер – жилой дом кадастровый №.

Дом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году перед оформлением договора дарения прошел инвентарный учет, согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и генерального плана на земельном участке расположены два объекта – жилой дом <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>, и литер <данные изъяты><данные изъяты> Данные документы подтверждают факт наличия на земельном участке возведенного жилого дома литер <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выдала доверенность на право дарения дома <данные изъяты>. Договор дарения был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре, ему было выдано свидетельство о праве собственности на домовладение <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 инициировала в <данные изъяты> суде <адрес> судебный спор о признании договора дарения недействительным. Кассационным определением <данные изъяты> облсуда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительной сделкой.

С ДД.ММ.ГГГГ года он находился в местах лишения свободы. После вынесения кассационного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о дальнейших сделках в отношении законного дома <данные изъяты> В настоящее время он освободился из мест лишения свободы и ему стало известно, что дома и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> принадлежат по праву собственности ФИО3 Считает, что регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости нарушает его права и законные интересы.

После освобождения ему также стало известно, что жилой дом <данные изъяты> в тот период времени когда шли судебные споры, при наличии арестов на объекта недвижимости ФИО2 продала ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал <данные изъяты> ФИО3, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел по договору купли-продажи у Администрации <адрес> земельный участок <данные изъяты>.м. В ДД.ММ.ГГГГ года в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на жилой дом, двухэтажный (подземных этажей -1) общей площадью <данные изъяты>.м. Данному дому присвоен кадастровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 провел межевание и раздел земельного участка на два отдельных. В свидетельствах о праве собственности на имя ФИО3 на земельные участки указано что на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>м. расположен жилой дом <данные изъяты> На земельном участке площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>, расположен литер <данные изъяты>. Согласно кадастрового паспорта здания жилой дом <данные изъяты> под условным номером №, находится на земельном участке площадью <данные изъяты>. и имеет кадастровый №.

Согласно кадастрового паспорта здания жилой дом литер <данные изъяты> под кадастровым номером <данные изъяты>, находится на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. и имеет кадастровый №. Однако месторасположение жилого дома под кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует действительности, так как такого дома с габаритами и описанием, указанных в свидетельстве о праве собственности, не имеется на месте, указанном в кадастровом паспорте, имеется ленточный фундамент, больше ничего нет. Поэтому считает свидетельство о праве собственности на жилой дом, литер <данные изъяты>, <данные изъяты> как и регистрация данного объекта недвижимости является незаконной.

Считает, что заключение договора купли-продажи в отношении земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией <адрес>, нарушает его права и законные интересы, так как дом – литер <данные изъяты> возводился с согласия прежнего собственника земельного участка. При оформлении документов в отношении литера <данные изъяты>, ФИО3 ввел в заблуждение регистрирующие органы, злоупотребил своим правом, зарегистрировав свое право на несуществующий объект недвижимости.

Просил признать отсутствующим права собственности ФИО3 на домовладение литер <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и администрацией <адрес> ничтожной сделкой.

В последующем истцом неоднократно исковые требования уточнялись, с исковыми требованиями также обратилась ФИО2 окончательно истцы просили признать отсутствующим право собственности ФИО3 на домовладение литер <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и администрацией <адрес> ничтожной сделкой. Признать за ФИО1, ФИО2 право совместной собственности на самовольное строение литер <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. и кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях, дополнительно указав, что домовладение <данные изъяты> – это старое домовладение, его приобрела ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. В дальнейшем с согласия ФИО2 ФИО1 возвел одноэтажный дом с нежилым подвальным помещением, с ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в различные организации за получением технической документации. С ДД.ММ.ГГГГ года данное домовладение имеет место быть, что подтверждается технической документацией, судебной экспертизой. В дальнейшем между ФИО2 и ФИО1 возник спор, дом продолжал стоять на месте как самовольная постройка. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда шли судебные споры, ФИО17 продала дом Литер <данные изъяты> Литуновскому, который на следующий день продал его ФИО3 Дом является ветхим, используется в качестве сарая. На земельном участке есть дом, который находится внутри двора. Это самовольное домовладение в ДД.ММ.ГГГГ году в упрощенном порядке оформляет право собственности за собой ФИО3 как застройщик. Однако таковым он не является, доказательств не представлено. ФИО2, как пояснил специалист, передала данное домовладение в пользование ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 приобретает участок у администрации г.Оренбурга. Данная сделка носит незаконный характер, подлежит отмене. Администраций г.Оренбурга должна была выйти на участок, составить акт о том, что на участке есть самовольное строение, чего не было проведено. Выдавался договор застройки, площадь была <данные изъяты>. метра. Т.е. не прекратив право, не возможно было передать данный земельный участок в собственность. После покупки ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ года он регистрирует право собственности на дом, но с другими техническими характеристиками. По упрощенному порядку зарегистрировать право собственности мог только застройщик. Так как право собственности возникло на основании ничтожной сделки, просят признать за ФИО3 отсутствующим право на два отдельных участка. Поскольку спорный дом возводился на средства ФИО7 с согласия ФИО17, просят зарегистрировать право собственности за истцами, имеются все необходимые документы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, являясь также третьим лицом по делу, в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить указав, что дом строился ее <данные изъяты> ФИО1, проживают с начала строительства с ДД.ММ.ГГГГ года, когда <данные изъяты> родился. Все врачи приходили по данному адресу школа в том районе находится. ФИО11 снимала квартиры, есть у нее еще жилье. За все коммунальные платежи они несут расходы. Счетчики также ими были заменены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала указав, что из правоустанавливающих документов следует, что между Литуновским и ФИО13 был заключен договор купли продажи, имеется ее подпись, на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности, в последующем по договору купли-продажи дом был продан ФИО3 ФИО2 была снята с регистрационного учета по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ году, в ее встречном исковом заявлении было отказано. В период выселения семьи ФИО13, ФИО1 там не было. С ДД.ММ.ГГГГ года все квитанции оплачивались. Нигде по документам не упоминается, что дом строился совместно ФИО2 и ФИО1, только жена ФИО1 – ФИО6 говорила, что ей нужно забрать вещи. Дом был переписан на ФИО3 лично ФИО17 рамках дела была проведена судебная экспертиза, которая показала, что на участке расположен жилой дом с тремя кадастровыми номерами, которые принадлежат одному объекту, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Срок признания договора недействительным составляет три года. Все документы выписаны на ФИО2, которая не оспаривает свои подписи. Истцы говорят, что строение стоит с ДД.ММ.ГГГГ года, прошло почти <данные изъяты>, срок исковой давности прошел. Даже если брать с ДД.ММ.ГГГГ года, когда квитанции стали приходить на ФИО3, все знали, что произошла купля-продажа. На момент аннулирования договора, стороны должны были выписаться с дома.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки. Конверты с судебными извещениями, направляемыми ответчику по всем известным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не явился.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ФИО4 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить указав, что он является <данные изъяты> ФИО6, все детство прожил по <адрес> в новом доме, с ДД.ММ.ГГГГ года. Помогал обкладывать кирпичами дом, ему было лет пять, подтаскивал кирпичи. Друзья тоже проживают все в том районе. Когда <данные изъяты> посадили, они жили у <данные изъяты>, приходили в этот дом, там жила <данные изъяты>. После освобождения опять стали там жить с ДД.ММ.ГГГГ года, учились в школе того района, учителя их все знают.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить указав, что родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, дом уже стоял. Из разговоров родителей знает, что дом строил <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> посадили, они стали жить у <данные изъяты>, иногда ночевали у себя. Жилой дом в глубине двора.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить указав, что родился в <данные изъяты> году, не помнит когда был построен дом. Все время там жил, видел по фотографиям его еще без кирпича. Потом обложили его кирпичом. Старый дом использовался как сарай. Все одноклассники знали, что он там жил. После того, как <данные изъяты> посадили, они стали жить у <данные изъяты> После освобождения стали опять жить в своем доме. Осталось все по прежнему, появился только фундамент. <данные изъяты> посадили где-то в ДД.ММ.ГГГГ году, вернулись в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома <данные изъяты> по адресу <адрес> являлась ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО4 жилой дом <данные изъяты> по адресу <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность у ФИО4 жилой дом <данные изъяты> по адресу <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №).

По договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Департаментом градостроительства и земельных правоотношений администрации <адрес> и ФИО3, последний приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

ФИО3 произведен раздел земельных участков.

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. На земельном участке расположен жилой <адрес>, <данные изъяты>. Кадастровый (условный) №.

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. На земельном участке расположен жилой <адрес>, литер <данные изъяты>. Кадастровый (условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, <данные изъяты>, адрес объекта <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Исходя из изложенного, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.

Между тем право ФИО1, ФИО2 на спорное имущество - жилой дом Литер <данные изъяты> и земельный участок по адресу <адрес> не зарегистрировано, истцы не являются владеющими собственниками, а следовательно, не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

Доводы истца о том, что ФИО3 не являлся застройщиком строения Литер <данные изъяты> а следовательно не имел право зарегистрировать право собственности на жилое строение Литер <данные изъяты>, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Указанные требования закона существовали и на день возведения постройки и на день оформления ответчиком ФИО3 права собственности на жилой дом, <данные изъяты>, адрес объекта <адрес>.

На момент оформления права собственности на спорное строение, ФИО3 являлся собственником земельного участка по адресу <адрес><адрес> в связи с чем, имел право в установленном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке.

Довод истцов о том, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом<данные изъяты>, адрес объекта <адрес> незаконно, поскольку месторасположение жилого дома под кадастровым номером № не соответствует действительности, так как такого дома с габаритами и описанием, указанных в свидетельстве о праве собственности, не имеется на месте, суд признает несостоятельным.

Согласно результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ характеристикам объекта, отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (субъект права ФИО3) соответствует объект капитального строительства Литер <данные изъяты> (одноэтажный жилой дом с подвалом и пристроем литер <данные изъяты>). Площадь помещений первого этажа указанного объекта составляет <данные изъяты>.м. <адрес><данные изъяты>.м.

В отношении данного жилого дома имеются сведения (пакеты документов) содержащие сведения о трех различных кадастровых номерах. Все они присвоены одному исследуемому объекту (№). На дату проведения исследования объекты с указанными номерами с кадастрового учета не сняты.

Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Таким образом, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, с характеристиками, габаритами и описанием, существующим на местности, расположенный на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникло независимо от его регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что объект недвижимости Литер <данные изъяты> по адресу <адрес>, на который ФИО1, ФИО2 просят признать право собственности, был зарегистрирован за ними на праве собственности. Указанный спорный объект недвижимости был построен, согласно сведений инвентаризационного дела, в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть уже после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Нет также доказательств перехода к истцам имущественных прав на указанный объект недвижимости, следовательно, у суда нет правовых оснований для признания права совместной собственности истцов на самовольное строение литер <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес><адрес>.

Установление обстоятельств возведения истцом ФИО1 строения Литер <данные изъяты> не имеет в данном случае правового значения, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 и ФИО2 не оформлялось.

В настоящем случае у истцов права в отношении спорного объекта недвижимости не доказаны, преимуществом обладает ФИО3, с которым ранее был заключен договор купли-продажи жилого дома <данные изъяты> и земельного участка.

Истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ст.222 ГК РФ предусмотрен иной вид защиты права лица, осуществившего постройку, путем возмещения расходов на постройку в размере, определенном судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок отсутствующим, признании права собственности истцов на объект недвижимости.

Рассмотрев требования о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ч.2)

В обоснование заявленных требований истцом указывается на то, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО3 не соответствует закону, поскольку, администрацией <адрес> не составлялся акт о наличии на участке самовольного строения. Договор купли-продажи земельного участка заключен при наличии не прекращенного права пользования земельным участком, поскольку ранее в 1936 году на земельный участок выдавался договор о праве застройки.

Истцы ссылаются на не соответствие договора купли-продажи закону, не указывая конкретно закон, который нарушает указанная сделка.

В материалах инвентаризационного дела по домовладению, расположенному по адресу <адрес> имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий заключение <данные изъяты> и <данные изъяты> договора на право застройки, по которому ФИО24 предоставлен земельный участок № по <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

По договору купли-продажи права застройки ФИО25 продал ФИО14 принадлежащее ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ право застройки земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приобрела право собственности по праву наследования после смерти ФИО14 на жилой дом, полезной площадью <данные изъяты>.м., по адресу <адрес><адрес>, расположенный на участке мерою <данные изъяты>.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 купила у ФИО15 жилой дом, полезной площадью <данные изъяты>.м., по адресу <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору мены заключенному с ФИО16 ФИО2 приобрела право собственности жилой дом, полезной площадью <данные изъяты>.м., по адресу <адрес><данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО4 жилой дом <данные изъяты> по адресу <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность у ФИО4 жилой дом <данные изъяты> по адресу <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №).

На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона 23.06.2014 г. N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются по общему правилу гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

Федеральный закон "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., закрепляет право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого гражданина.

Суд, принимает во внимание то обстоятельство, что у ФИО3 право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях и приходит к выводу о том, что как собственник жилого дома, ФИО3 в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ имел исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.

Между тем, ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Департаментом градостроительства и земельных правоотношений администрации <адрес> приобретен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

ФИО2 права владения, пользования и распоряжения земельным участком на момент заключения ФИО3 и Департаментом градостроительства и земельных правоотношений администрации <адрес> договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не имела в связи с продажей жилого дома <данные изъяты> по адресу <адрес> другому лицу.

ФИО1 не являлся и не является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

Ничтожная сделка является серьезным нарушением действующего законодательства, а ее совершение и исполнение грубо нарушают интересы граждан и общества, противоречат его принципам и системе ценностей.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Департаментом градостроительства и земельных правоотношений администрации <адрес> и ФИО3 нельзя отнести к числу ничтожных сделок, поскольку отсутствует грубое нарушение интересов граждан и общества и противоречие его принципам и системе ценностей.

Земельный кодекс РФ, равно как и иные правовые акты не содержит запретов на совершение договора купли продажи при наличии возможности оформления права собственности иным способом, предусмотренным законом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требования о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Оренбурга о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, признании права собственности на самовольное строение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья

Мотивированная часть решения изготовлена 11.09.2017 г.