Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело №2-1622/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, ФИО2, ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: . В обоснование заявленных исковых требований указала, что является единственной наследницей после смерти её супруга С.П.П., умершего В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила Свидетельства о праве собственности на наследство по закону на имущество, входящее в состав наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на спорный земельный участок ей было отказано в связи с тем, что право собственности наследодателя не было надлежащим образом зарегистрировано.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что истица фактически приняла данный земельный участок, пользуется им и несет расходы по его содержанию.

3-елицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчицы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, а также по всем известным адресам, однако ответчики уклонились от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд считает их надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо ФИО5, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в редакции ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В силу п. 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно постановлению мэра г. Тамбова № «О предоставлении в аренду земельного участка общего пользования и в собственность членам садово-огородного некоммерческого товарищества « » земельных участков под садами» С.П.П. был выделен земельный участок площадью кв.м.

Согласно справке СОНТ « » С.П.П. состоял членом СОНТ « » и имел участок площадью . Задолженность по арендной плате не имеет.

Судом установлено, что в настоящее время площадь земельного участка составляет кв.м., допрошенные в судебном заседании смежники соседних земельных участков пояснили, что претензий относительно границ земельного участка не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону согласно ч. 1 ст. 1142 ГК являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что после смерти С.П.П., умершего с заявлением о принятии наследства по закону обратились: его супруга ФИО1 и дочери ФИО2 и ФИО3

ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации по ним в размере 1/3 доли.

Согласно протоколу № Собрания членов СОНТ « » было принято решение передать земельный участок № площадью сот. Расположенный в СОНТ « » ФИО1

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла вышеуказанное наследство, вступила во владение и пользование вышеуказанным земельным участком в СОНТ « ».

Таким образом, ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок № площадью сот. Расположенный в СОНТ « » .

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № , площадью кв.м., расположенный в СОНТ « » .

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г.

Судья: Елохова М.В.