Решение № 2-2190/2025 2-2190/2025~М-1726/2025 М-1726/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2190/2025

Дело № 2-2190/2025

УИД 75RS0023-01-2025-003977-59


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита», Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ за истцами ФИО3, ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес> на условиях договора социального найма. Истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Указанное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением администрации городского округа «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых квартиры, расположенные по адресу: г. Чита, <адрес> признаны непригодными для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежат.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нём представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, однако другого жилого помещения для проживания истцы не имеют.

Данный дом включён в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчиков предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского округа «Город Чита», общей площадью не менее 38,2 кв.м.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя для участия в судебном заседании.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил удовлетворить требования в части предоставления ФИО3 вне очереди жилого помещения взамен непригодного для проживания в соответствии с площадью, отраженной в выписке из ЕГРН. В части предоставления жилого помещения ФИО4 требования не поддержал, поскольку у ФИО4 имеется в собственности жилое помещение.

Представитель ответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в требованиях к Министерству отказать, указав, что вопрос расселения граждан из аварийного жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, судебным актом постановлено:

«Признать за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма» (л.д. ).

Истец ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. ).

Данное жилое помещение находится в собственности администрации городского округа "Город Чита" (л.д. ).

Истец ФИО4 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ).

При этом из пояснений стороны истца в судебном заседании установлено, что ФИО4 по адресу регистрации: <адрес> не проживает. По указанному адресу проживает только ФИО3

При этом согласно данным ЕГРН в собственности ФИО3 жилых помещений не имеется. Правом приватизации жилых помещений ФИО3 не пользовалась (л.д. ).

Согласно ответу администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" ФИО4, ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, а также на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма не состоят, с заявлениями о признании малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях не обращались ( л.д. ).

Согласно информации комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", жилой дом по улице <адрес>, заключением межведомственной комиссии по ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ №-р, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресую программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. ).

В соответствии с ответом администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" жилое помещение по адресу: <адрес> согласно реестру муниципального имущества имеет площадь <данные изъяты> кв. м. (л.д. ).

<адрес> жилого помещения отражена в выписке из ЕГРН (л.д. ).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, ФИО4 на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, малоимущими в целях принятия их на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не признавались ( л.д. )

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и не подлежащим ремонту или реконструкции (п. 1 ч. 2 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением (решением) органа местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не статьей 57 названного Кодекса.

Так, стороной истца в материалы дела представлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта автономной некоммерческой организации "По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз" (АНО "СУДЭКС-Чита") с выводами об аварийности того же многоквартирного жилого дома, непригодности его для дальнейшей эксплуатации и проживания. Состояние несущих конструкций свидетельствует об исчерпании несущей способности, существует опасность обрушения, создается угроза для жизни и здоровья людей (л.д. ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возможность обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении. Принимая во внимание, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, а предоставление иного жилья взамен признанного непригодным для проживания носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья ФИО3, проживающей в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением межведомственной комиссии, заключением АНО «СУДЭКС-Чита». Сведения о том, что истец ФИО3 обеспечена другим жильем, в материалах дела отсутствует. Само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право нанимателя на представлении жилого помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы его жизни и здоровью.

В силу ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Следовательно, жилое помещение ФИО3 должно быть предоставлено вне очереди.

Как указано выше, согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, ФИО3 должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по площади занимаемому, то есть площадью не менее 22 кв.м.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригодно для проживания, и дальнейшее проживание в нём представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, что не было оспорено ответчиками, суд приходит к выводу о возложении на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности предоставить вне очереди истцу ФИО3 на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Между тем, наличие у ФИО4 в собственности иного жилого помещения является основанием для отказа в удовлетворении иска о предоставлении ему жилого помещения. При этом представитель истца по указанным основаниям исковые требования, предъявленные ФИО4, не поддержал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, полномочия по внеочередному предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма взамен непригодных для проживания отнесен к полномочиям органов местного самоуправления, следовательно, требования, заявленные к ответчику в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО3 (паспорт № №) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского округа «Город Чита», общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита», Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.