Решение № 2А-210/2026 2А-210/2026(2А-6541/2025;)~М-4919/2025 2А-6541/2025 М-4919/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-210/2026

Дело № 2а-210/2026

50RS0036-01-2025-006555-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», возложении обязанности предоставить услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ просила суд

признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 27 мая 2025 года № Р001-2881398993 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

возложить на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2.

В обоснование своих требований указала то, что является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 484 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома, площадью 106 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 484 кв.м. по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, <...>. В целях определения фактических границ земельного участка, административный истец обратилась к кадастровому инженеру, в результате проведенных работ ей стало об использовании дополнительно 398 кв.м. муниципального земельного участка. 29 апреля 2025 года административный истец обратилась к административному ответчику за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в предоставлении которой решением от 27 мая 2025 года № Р001-2881398993-96595847 было отказано, в качестве основания отказа указано то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказана указано то, что вблизи от испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установления береговой полосы. В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации водный объект и его береговая полоса находятся в собственности Российской Федерации. У Администрации городского округа Пушкинский Московской области отсутствуют полномочия по распоряжению такими земельными участками. С указанными решением административный истец не согласна, что послужило основанием обращения в суд с указанным административным иском.

Определением от 06 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 29), протокольным определением от 29 октября 2025 года Министерство экологии и природопользования (л.д. 57), протокольным определением от 19 марта 2026 года – Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (л.д. 126).

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, уточненном административном иске, просил суд их удовлетворить.

Представители Администрации городского округа Пушкинский Московской области по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали.

Другие участники в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено то, что административный истец является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 484 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома, площадью 106 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 484 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 8-14)

ФИО2 обратилась к административному ответчику за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в предоставлении которой решением от 27 мая 2025 года № Р001-2881398993-96595847 было отказано, в качестве основания отказа указано то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказана указано то, что вблизи от испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установления береговой полосы. В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации водный объект и его береговая полоса находятся в собственности Российской Федерации. У Администрации городского округа Пушкинский Московской области отсутствуют полномочия по распоряжению такими земельными участками. в качестве основания отказа указано то, что указанные в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлено заключение кадастрового инженера, согласно которого данные об отсутствии береговой полосы у расположенного рядом (более чем в восьми метрах) водного объекта (пруда), отсутствия вокруг этого водного объекта красных линий и отсутствие пересечения образуемого земельного участка с границей территориальной зоны 50:13-7.2463, позволяет сделать вывод о неправомерности решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 27 мая 2025 года № Р001-2881398993-96595847 (л.д. 37).

Определением Пушкинского городского суда Московской области по делу назначена судебная гидрологическая экспертиза, проведение которой эксперту ФИО6 (л.д. 70-71).

Из заключения эксперта следует то, что в результате исследования установлено, что на границах исследуемого земельного участка имеется водный объект, водоем искусственного происхождение. Корректное определение его типа согласно классификации, приведенной в Водном кодексе РФ, не представляется возможным – в Водном кодексе приведен закрытый перечень искусственных водоемов – водохранилище, пруд, обводненный карьер. Исходя из анализа данных терминов, исследуемый водоем не является ни одним из них. При этом данный объект может быть определен как «пруд-копань» - согласно классификации, приведенной в действующем ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения». Грамотное и корректное определения местоположения границы данного объекта, его береговой полосы и водоохранной зоны не представляется возможным – так как отсутствует методическая возможность определения начальной точки отсчета, границы водного объекта, его береговой линии – в силу отсутствия методических указаний для определения границ у «пруда – копани». (л.д. 73-105)

Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст. ст. 77, 79, 82 КАС РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

При этом к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В свою очередь, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (п. 3 ст. 5 ВК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Таким образом, для корректного определения границ береговой полосы необходимо установить тип водного объекта и границы береговой линии водного объекта.

В соответствии с п. 4.1 ст. 5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 9 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377 (далее - Правила определения местоположения береговой линии), для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (абз.5 п. 9 Правил определения местоположения береговой линии).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года), исходя из системного толкования положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Экспертами не установлена прямая гидравлическая связь между исследуемым объектом и иными поверхностными водными объектами. Вместе с тем установлено, что исследуемый водный объект является объектом искусственного происхождения представляет собой «пруд-копань».

В соответствии с положениями ст. 8 ВК РФ, исследуемый пруд не относится к водным объектам общего пользования, в связи с чем береговая полоса (полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, которая предназначается для общего пользования) не устанавливается.

Исходя из вышеизложенного суда находит административные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», возложении обязанности предоставить услугу, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 27 мая 2025 года № Р001-2881398993 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Возложить на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2026 года

Судья: