Решение № 2-248/2025 2-248/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-248/2025

Дело № 2-248 /2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Глядянское 30 октября 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ( далее по тексту- КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2021 г. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитный кооператив передал заемщику денежную сумму в размере 60 000 руб., на срок 60 мес., под 50% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения займодавцу. 07.04.2022 решением Притобольного районного суда Курганской области №2-113/2022 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 90 566 руб. Обязательства по уплате основного долга по договору займа №№ от 11.05.2021 не исполнены. После принятия судебного решения №№ и до фактического его исполнения заемщик пользовался денежными средствами. В период с 22.02.2022 по 08.09.2025 проценты за пользование суммой займа не были начислены. За период с 17.03.2023 по 16.05.2023 в счет погашения задолженности по договору займа от ФИО1 поступили платежи в размере 1 905 руб. 02 коп. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, за период с 22.02.2022 по 08.09.2025г, составляет 103 826 руб. 98 коп. В период с 22.02.2022 по 08.09.2025 сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. Сумма штрафа, подлежащая взысканию, за период с 22.02.2022 по 08.09.2025, составляет 42 293 руб. Общая сумма подлежащая взысканию составляет 146 119 руб. 98 коп. Мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ от 26.12.2022 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 11.06.2025 отменен. В соответствии со ст. 819, п.1 ст.809 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Помимо требований об уплате процентов за пользование займом, кредитор в соответствии со ст. 330 ГК РФ вправе требовать с должника уплаты штрафа (неустойки), в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 11.05.2021 в размере 151 503 руб. 98 коп., в том числе: проценты за пользование суммой займа в период с 22.02.2022 по 08.09.2025 в размере 103 826 руб. 98 коп., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 22.02.2022 по 08.09.2025 в размере 42 293 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 384 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения истца, ответчика, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11.05.2021 между КПК « СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 60 000 руб., на срок 60 мес., под 50% годовых. Погашение займа и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение займа осуществляется 60 платежами согласно Графику платежей, включающими часть суммы основного долга и проценты за пользование займом. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 165 177 руб., из них, основной долг – 60 000 руб., проценты - 105 177 руб.

Подписав Индивидуальные условия и ознакомившись с графиком платежей, ответчик приняла на себя обязательство возвращать заем, уплачивать начисленные проценты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по договору займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 % на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаёмщиков по настоящему договору является солидарной (п. 12 Индивидуальных условий).

Решением Притобольного районного суда Курганской области №2-113/2022 от 7 апреля 2022 г., вступившем в законную силу 12.05.2022г., исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 11.05.2021 в сумме - 87 734 руб., в том числе: сумма основного долга- 59 648 руб., проценты за пользование кредитом на 04.10. 2021г. – 20 732 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.07.2021г. по 21.02.2022 - 7354 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2832 руб. 02 коп.

На основании вышеуказанного решения, выдан исполнительный лист серии ФС №040003267 по делу №2-113/2022 от 07.04.2022.

На основании исполнительного листа серии ФС №040003267, выданного Притобольным районным судом Курганской области, 05.04.2024 постановлением судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство №

Согласно ответу начальника Притобольного РО УФССП России по Курганской области от 29.10.2025 у них на исполнении находится исполнительно производство № №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности в размере 87 734 руб. 90 коп., возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Притобольным районным судом Курганской области по делу № Денежные средства взыскивались в сумме 12 701 руб. 99 коп..

Данная сумма, согласно расчету требований, учтена в счет погашении взысканных процентов.

Полагая, что ответчиком не погашена сумма займа, в связи с чем, у ФИО1 имеется задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.02.2022 по 12.12.2022 (в пределах срока исковой давности с момента вынесения решения суда) в сумме 34 120 руб., из них: проценты за пользованием суммой займа в период с 22.02.2022 по 12.12.2022 в размере 23 940 руб. 91 коп., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 22.02.2022 по 12.12.2022 в размере 9 576 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 603 руб. займодавец 19.12 2022г. обратился к мировому судья с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.12.2022 мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ №№, который определением судьи от 11.06.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно ответу судебного пристава- исполнитель Притобольного РО УФССП России по Курганской области от 22.09.2025, в отделе на исполнении находился судебный приказ № о взыскании с ФИО1, 32 215 руб. 25 коп. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ». 20.12.2024 было возбуждено исполнительное производство №. 07.07.2025 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

11.09.2025 г истец обратился в суд после отмены судебного приказа с настоящим иском, заявив о начислении процентов за пользование суммой займа, штрафа (неустойки) за период с 22.02.2022 по 08.09.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Также обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства - при расторжении договора (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 июня 2015 г.), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 указанной статьи Кодекса).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, соглашение о прекращении начисления процентов при вынесении судебного акта о взыскании задолженности, неустойки и процентов сторонами достигнуто не было, истцом задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, поэтому истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом вплоть до момента возврата суммы основного долга.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением Притобольного районного суда Курганской области от 07.04.2022 по гражданскому делу № 2-113/2022 не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что за период с 22.02.2022 по 08.09.2025 подлежат начислению проценты исходя из расчета процентной ставки 50% годовых согласно условиям пункта 4 договора займа, а также об обязанности ответчика уплатить предусмотренные договором штраф (неустойку) за нарушение сроков исполнения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Учитывая, что согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, принимая во внимание представленный истцом расчет, согласно которому задолженность рассчитана с учетом дат совершения должником платежей, то есть, за период с 22.02.2022 по 08.09.2025, проверив данный расчет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в рамках заявленных требований с ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22.02.2022 по 08.09.2025 в размере 103 826 руб. 98 коп.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик принудительно исполняет свои обязательство по договору займа, задолженность в полном объеме не погашена, право требования, согласно ст. ст. 309 - 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, при разрешении спора исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, суд учитывает предусмотренный пунктом 12 кредитного договора размер неустойки - 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно, руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом, в свою очередь, предоставлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга, с учетом погашения задолженности за период с 22.02.2022 по 08.09.2025 в размере 42 293 руб., в связи с тем, что данная неустойка, ее размер предусмотрена договором займа.

Оснований не доверять расчету истца, у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут, свой не представлен.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму основного долга, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 10 000 руб., полагая данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежными поручениями № от 14.12.2022 в сумме 603 руб., № 15927 от 26.12.2023г. в сумме 740 руб., № 8622 от 10.09.2025г. в сумме - 4041 руб.

С учётом положений п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возмещению подлежит уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Куртамыш, Куртамышского района, Курганской области ( паспорт личности №) в пользу Кредитного потребительского кооператива « СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ » (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 11.05.2021 в сумме -113 826 руб. 98 коп, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 22.02.2022 по 08.09.2025– 103 826 руб. 98 коп., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.02.2022 по 08.09.2025 – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива « СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ » расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 384 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.