Решение № 2А-1968/2018 2А-1968/2018~М-2162/2018 А-1968/2018 М-2162/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-1968/2018

К делу №а-1968/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 13 » сентября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

ФИО3,

при секретаре при участии административного истца

ФИО4ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в виде не рассмотрения заявления от 20 августа 2018г. об окончании исполнительного производства 3839/17/23050-ИП от 13.02.2017г. возбужденного на основании исполнительного документа от 03.02.2017г. № ФС 012140073 выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу 2-2942/16, предмет исполнения: Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:011003:1002, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> уч. 5, принадлежащий ФИО6 путем сносе ФИО2 капитальной пристройки с бетонными лестницами к трехэтажному нежилому строению (хозяйственный блок), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:011003:92 в <адрес> ул. <адрес> уч. 4, в связи с его фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать рассмотреть по существу заявление об окончании исполнительного производства 3839/17/23050-ИП от 13.02.2017г. возбужденного на основании Исполнительного документа от 03.02.2017г. № ФС 012140073 выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу 2-2942/16, предмет исполнения: Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:011003:1002, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> уч. 5, принадлежащий ФИО6 путем сносе ФИО2 капитальной пристройки с бетонными лестницами к трехэтажному нежилому строению (хозяйственный блок), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:011003:92 в <адрес> ул. <адрес> уч. 4, в связи с его фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обосновании своих требований указала, что в производстве судебного пристава –исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по КК ФИО5 находится исполнительное производство 3839/17/23050-ИП от 13.02.2017г. ФИО2 20.08.2018г. было подано заявление с просьбой окончить исполнительное производства 3839/17/23050-ИП от 13.02.2017г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено. 20.08.2018г. ФИО2 подано заявление с просьбой назначения часа приема в связи с тем, что пристава ФИО5 не бывает на рабочем месте. Специалистом АНО «Сочинская Городская Лаборатория Судебных экспертиз» было выполнено исследование, по результатам которого установлено, что на земельном участке 23:49:0110003:92 отсутствуют объекты, подлежащие сносу по решению Лазаревского районного суда, а именно пристройка с бетонными лестницами к трехэтажному нежилому строению (хозяйственный блок). Указанное заключение специалиста было представлено в ходе судебного заседания 23.07.2018г., которое признано судом.

В последующим административный истец уточнила требования и просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по КК ФИО5 в виде не рассмотрения заявления от 20.08.2018г. об окончании исполнительного производства 3839/17/23050-ИП от 13.02.2017г. возбужденного на основании исполнительного документа от 03.02.2017г. № ФС012140073 выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу 2-2942/16, предмет исполнения: Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:011003:1002, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> уч. 5, принадлежащий ФИО6 путем сносе ФИО2 капитальной пристройки с бетонными лестницами к трехэтажному нежилому строению (хозяйственный блок), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:011003:92 в <адрес> ул. <адрес> уч. 4, в связи с его фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; признать Постановление об отказе в окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО5 к п/п 3839/17/23050-ИП незаконным, необоснованным; обязать старшего судебного пристава Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по КК отменить Постановление об отказе в окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО5 к п/п №-ИП; обязать рассмотреть по существу заявление об окончании исполнительного производства 3839/17/23050-ИП от 13.02.2017г. от 13.02.2017г. возбужденного на основании исполнительного документа от 03.02.2017г. № ФС012140073 выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу 2-2942/16, предмет исполнения: Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:011003:1002, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> уч. 5, принадлежащий ФИО6 путем сносе ФИО2 капитальной пристройки с бетонными лестницами к трехэтажному нежилому строению (хозяйственный блок), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:011003:92 в <адрес> ул. <адрес> уч. 4, в связи с его фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП в <адрес> УФСП России по <адрес> ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в требованиях административного искового заявления просит отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа ФС 012140073 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

20.08.2018г. ФИО2 в рамках исполнительного производства подано заявление, в котором просит окончить вышеуказанное производство, в связи с его фактическим исполнением требований. Также к заявлению приобщено заключение специалиста № от 30.06.2018г.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Так согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ФИО523.08.2018г. вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства, поскольку перед специалистом не ставился вопрос в части сноса капитальной пристройки с бетонными лестницами к трехэтажному нежилому строению (хозяйственный блок), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:011003:92 в <адрес> ул. <адрес> уч. 4, перед специалистом были поставлены вопросы, из ответов, на которые не представляется возможным утверждать, что был осуществлен снос.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений 10.09.2018г. указанное постановление было направлено почтой в адрес административного истца ФИО2, то есть после 21 дня.

Таким образом приставом нарушен срок направления указанного постановления должнику.

При этом поскольку истец просит признать бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства, суд полагает возможным в данной части отказать.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 5, 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом судебным приставом исполнителем не предпринято действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для проверки факта добровольного исполнения должником решения суда, о чем свидетельствует отсутствие в исполнительном производстве каких-либо актов. При этом последние действия исполнительные действия были совершены в июле 2018г.

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО2 в части признания Постановления об отказе в окончании исполнительного производства к п/п №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным и суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав исполнитель формально подошел к возложенным на него обязанностям.

В части бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного суда <адрес> УФССП по КК ФИО5 выразившееся в виде не рассмотрения заявления от 20.08.2018г. и требования о признании следует отказать, поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем ФИО5 было вынесено постановление по заявлению административного истца ФИО2 в соответствии с установленным законом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» срок.

В требовании об обязании старшего судебного пристава Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по КК отменить Постановление об отказе в окончании исполнительного производства, так как суд уже пришел выводу об отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отменен постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства –удовлетворить частично.

Постановление об отказе в окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО5 к п/п 3839/17/23050-ИП незаконным, необоснованным.

Постановление об отказе в окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО5 к п/п 3839/17/23050-ИП – отменить, обязав судебного пристава исполнителя рассмотреть его, по существу.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО3

Копия верна