Приговор № 1-245/2022 1-54/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-245/2022

Дело №1-54/2023

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 27 июня 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Тарановой Ю.С., Сидоровой И.В., Золотавиной Д.К., Толкачевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Блёскина Д.С., Коноваловой Е.С.,

защитника-адвоката Рачкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.10.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 17.08.2015), общий срок 1 год 1 месяц ограничения свободы;

- 15.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.10.2015, общий срок 1 год 2 месяца ограничения свободы;

- 06.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2016, общий срок 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 06.04.2020 по отбытии наказания;

- 11.11.2021 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 16.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, до 11.07.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес><адрес>, в ходе ссоры с С, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений из-за ревности, умышленно с целью причинения ей вреда здоровью, нанес сидящей за столом С один удар кулаком по лицу в область носа. После полученного удара С пересела на диван, где ФИО1 нанес ей не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове, причинив <данные изъяты>.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений С, встал на диван, где сидела С, и умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих преступных действий, рукой схватил ее за волосы, дотащил до края дивана и резким движением, с силой скинул с дивана на пол, придав телу С необходимое ускорение для соударения о пол, от чего С упала на правую руку, чем причинил ей своими умышленными действиями <данные изъяты>

Согласно п. 9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

<данные изъяты>, в соответствии с п. 7.1 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

<данные изъяты>, в соответствии с п. 6.11.1 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что проживает с потерпевшей С в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе распития спиртных напитков с С на почве ревности, находясь стоя на ногах на диване, нанес 5 ударов кулаком по лицу С, которая также стояла на диване. После чего он лег на диван, где рядом с ним легла С Он не желая, чтобы рядом с ним находилась С, встал на диване, схватил ее за волосы и скинул ее с дивана. С упала с дивана, а он лег спать. Он не видел, была ли кровь у С Проснулся он позже, его разбудила У и выгнала из дома. Он вышел во двор, где его забрали сотрудники полиции. По возвращении домой, просил прощение у С, она его простила, в настоящее время проживают совместно.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевшая С в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1 в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошёл конфликт на почве ревности. В ходе распития спиртного Щеглов нанёс ей 3-4 удара по лицу, у нее из носа пошла кровь, на лице были <данные изъяты>. После нанесения ударов Щеглов лёг на диван, она легла к нему на диван, он встал на диване взял ее за волосы и скинул ее с дивана, она упала на руку, <данные изъяты>. Она встала с пола, а Щеглов продолжал лежать на диване. В это время ей позвонила У, она ответила на звонок, но Щеглов выбил телефон из ее рук, телефон не отключился, и У слышала, что Щеглов ругался нецензурной бранью, поэтому приехала к ней очень быстро. У выгнала ФИО1 и позвонила в полицию и скорую помощь. Её увезли в Гурьевскую больницу и <данные изъяты> Все вышеперечисленные телесные повреждения, она получила в ходе этой ссоры от действий ФИО1 В настоящее время она продолжает проживать с ФИО1, он извинился, она приняла его извинения, на строгом наказании не настаивает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Письменными доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступлений.

Оценивая протоколы осмотров суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы экспертиз совпадают с показаниями подсудимого, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений и механизме причинения повреждений потерпевшей С, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, т.к. на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью доказана.

<данные изъяты>

Оценивая вышеприведенное заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1 суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Совокупность исследованных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С по неосторожности.

Подсудимый не предвидел возможности наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшей С, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как находился в непосредственной близости от потерпевшей, рукой схватил ее за волосы, дотащил до края дивана и резким движением, с силой скинул с дивана на пол, отчего потерпевшая ударилась о пол, упала на правую руку и <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14, 297, 302 УПК РФ, а также п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Суд полагает, что достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей не имеется.

В связи с чем, суд квалифицирует данные действия подсудимого ФИО1 по части 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Вместе с тем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по нанесению потерпевшей С одного удар кулаком по лицу в область носа, не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове, причинивших <данные изъяты>, по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, поскольку его действия носили умышленный характер и его действиями потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, занят трудом, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает по каждому эпизоду преступления полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не явилось преимущественным условием, способствующим совершению преступлений.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступления.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации (явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, признание им вины, данные, удовлетворительно и положительно его характеризующие, свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

Поскольку настоящие преступления совершены до вынесения в отношении ФИО1 приговора Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01.11.2021 по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ, то указанный приговор подлежит отбытию самостоятельно.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие на предварительном следствии.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Гурьевский муниципальный округ Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01.11.2021 по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать ФИО1 самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката Рачкиной Е.В. на стадии предварительного следствия в сумме 29874 руб. (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № 1-54/2023 (УИН №42RS0004-01-2022-001447-24) Гурьевского городского суда Кемеровской области