Приговор № 1-198/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-198/2025

УИД 47RS0№-96

Дело№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей сотрудником по содержанию жилого фонда в ООО «Верис», ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее по тексту – уведомление о прибытии) несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст. 22 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания гражданином Республики Узбекистан ФИО6 на территории РФ, отразила факт его пребывания на территории РФ, внеся в уведомление о прибытии заведомо ложные сведения о месте его пребывания, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного гражданина <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, которое заполнила и предоставила сотруднику отдела по вопросам миграции (далее по тексту – ОВМ) ОМВД России по <адрес>, при этом фактически предоставлять свое жилье по указанному адресу для временного размещения иностранного гражданина не собиралась.

Таким образом, ФИО2 фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом получила от иностранного гражданина в качестве вознаграждения денежные средства в размере 7000 руб., которые обратил в свою пользу.

Суд установил, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое поддержала в судебном заседании. Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д. 48-51), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 35-37), объяснениями ФИО8 (л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 9-16), протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 21-23), протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 26-32).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией Ромашкинского сельского поселения <адрес> характеризуется положительно, работает. На учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, ранее судима не была, совершила преступление средней тяжести впервые, вину в совершении данного преступления признала, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказания. Также, к обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО2 наказание суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие у нее двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, суд считает, что за совершенное преступление подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, в размере ее заработной платы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Согласно представленной справке 2-НДФЛ, размер дохода ФИО2 за 7 месяцев 2025 года составил 141 727 руб. 82 коп., соответственно в указанный период размер заработной платы ФИО2 за один месяц составил – 20 246 руб. 83 коп.

При этом учитывая поведение подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, раскаяние в содеянном, ежемесячный ее доход и наличие иждивенцев, суд считает, что с учетом данных обстоятельств, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере ее заработной платы за один месяц - в сумме 20 246 руб. 83 коп. и в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить уплату назначенного штрафа на 6 месяцев.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (1 судодень – 1 730 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ее заработной платы за один месяц - в сумме 20 246 руб. 83 коп. в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в течение 6 месяцев ежемесячно - в размере 4 049 (четырех тысяч сорока девяти ) руб. 37 (тридцати семи) коп.

Сумма штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, вносится осужденным в срок, не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>),

УИН № 381 7

ИНН-<***>,

КПП-784201001,

БИК-044030098,

счет получателя-№ в отделении Ленинградском,

код ОКТМО-41639101,

кор.счет-40№

код дохода-18№

Назначение платежа: уголовный штраф с ФИО2 по уголовному делу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (копии уведомления, паспорта и миграционной карты), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (1 судодень – 1 730 руб.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья