Апелляционное постановление № 22К-534/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 3/10-3/2024

Председательствующий – Вершинина А.В. материал № 22-534/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 15 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО7 на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2024 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО7 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного НУР ЛОП в а/п Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России ФИО9 от 03 июля 2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

03 июля 2023 года оперуполномоченным НУР ЛОП в а/п Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России ФИО9 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО7 и иных неустановленных лиц с целью проверки услуг по перевозке пассажиров на тепловом аэростате.

24 июня 2024 года ФИО7 обратился в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления оперуполномоченного НУР ЛОП в а/п Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России ФИО9 от 03 июля 2023 года незаконным, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было проведено с нарушениями и фактически являлось не проверочной закупкой, а оперативным экспериментом, в связи с чем полученные результаты данного мероприятия являлись незаконными, а действия оперативного сотрудника носили противоправный характер и подлежали квалификации по ст.286 УК РФ.

Постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2024 года ФИО7 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 просит данное постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что поданная им жалоба направлена на проверку законности действий должностного лица, связанные с совершением данным лицом при производстве дознания преступных действий, указанные в ней обстоятельства, по мнению автора жалобы, подлежали самостоятельному рассмотрению, в связи с чем суду необходимо было принять жалобу и разрешить её по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья может принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом.

Поскольку по уголовному делу в отношении ФИО7 постановлен приговор Кош-Агачским районным судом Республики Алтай от 13 июня 2024 года, в котором дана оценка исследованным доказательствам, в том числе постановлению оперуполномоченного НУР ЛОП в а/п Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России ФИО9 от 03 июля 2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то суд обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО7 к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопросы по процедуре получения и проверке доказательств являются предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы, не связана с совершением должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий, в связи с чем не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ после постановления приговора.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2024 года по жалобе ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: