Постановление № 1-568/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело № 1-568/2017


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Березники 14 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Березники

Левко А.Н.,

подсудимой Зайцевой М.А.,

потерпевшего гр.Б.А.

защитника – адвоката Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАЙЦЕВОЙ М.А., ..... не судимой,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Зайцева М.А. не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее судом не избиралась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 года, в период с 05.00 часов до 07.00 часов, Зайцева М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиле ..... гос. номер №, расположенного у дома № по ул.1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр.Б.А. спит и за её действиями не наблюдает, тайно похитила имущество гр.Б.А., а именно, - смартфон «.....», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем картой памяти «.....», стоимостью 942 рубля и флип-кейсом, стоимостью 1028 рублей. С похищенным имуществом Зайцева М.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Б.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7970 рублей.

В судебном заседании потерпевший гр.Б.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцевой М.А., в связи с примирением с ней. Своё ходатайство гр.Б.А. мотивировал тем, что подсудимая принесла ему свои извинения за содеянное, полностью возместила причинённый ему имущественный ущерб в размере 7000 рублей, ещё ранее – в ходе предварительного следствия ему был возвращён флип-кейс, стоимостью 1028 рублей, в связи с чем, причиненный ущерб ему полностью заглажен, каких-либо претензий к подсудимой у него не имеется. Аналогичное по содержанию письменное заявление гр.Б.А. просил приобщить к материалам дела.

В судебном заседании потерпевший предъявил суду также расписку, согласно которой получил от подсудимой Зайцевой М.А. денежные средства в размере 7000 рублей.

Подсудимая Зайцева М.А. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что полностью понимает последствия такого решения и осознаёт, что данное основание для неё реабилитирующим не является.

Адвокат Прохоров В.С., также просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, полагая, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Левко А.Н. возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, указывая на то, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Зайцевой М.А. не будет способствовать предупреждению совершения ею иных противоправных деяний.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшим гр.Б.А. ходатайство является законным, обоснованным и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимая Зайцева М.А. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, которое совершила впервые, примирилась с потерпевшим, полностью загладив причиненный ему вред, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему её основанию.

Вещественное доказательство: флип-кейс, хранящийся у потерпевшего гр.Б.А., следует оставить у потерпевшего по принадлежности (л.д. 50-52).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3921 рубль 50 копеек – оплата труда адвоката Григалашвили А.К. понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой Зайцевой М.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВОЙ М.А., ..... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцевой М.А. - отменить.

Вещественное доказательство: флип-кейс, хранящийся у потерпевшего гр.Б.А., - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3921 рубля 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.